Решение по делу № 2-2805/2021 от 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/21 по иску ФИО1 к ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным в части, включении в специальный страховой стаж периодов работы в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ№17 по г.Москве и Московской области от 17.12.2020г. №2230583/20 Челяпину Р.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»№400- ФЗ от 28.12.2013г. в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

К зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были приняты, в том числе, в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения реаниматологии и интенсивной терапии клиники Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН, так как отделение «реаниматологии и интенсивной терапии» не предусмотрено абз.3 п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых, по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - в отношении периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ

Челяпин Р.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области от 15.01.2021г. № 2230583/20 в части отказа во включении в его специальный страховой стаж, предусмотренный п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке исчисления; а также включить в его специальный страховой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения реаниматологии и интенсивной терапии клиники Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН, в льготном порядке, т.е. в исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что характер его работы в спорный период в должности медицинской сестры отделения реаниматологии и интенсивной терапии тождественен работе в отделении реанимации и интенсивной терапии, работа в котором засчитывается в специальный страховой стаж в льготном исчислении.

В период производства по делу была допущена замена ответчика ГУ-УПФ РФ№17 по г.Москве и Московской области его правопреемником ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

Представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки истца следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности медицинской сестры отделения реаниматологии и интенсивной терапии клиники Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН.

Ответчиком данный период работы включен в специальный страховой стаж истца в календарном исчислении.

Между тем, суд считает, что указанный спорный период работы истца, подлежат зачету в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении – один год работы за один год и 6 месяцев.Так, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (утв. постановлением Правительства N 781 от 29 октября 2002 г.), а также действовавшим ранее Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев (утв. Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066) предусмотрены «Отделения реанимации и интенсивной терапии».

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» было установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Представитель ответчика в обоснование возражений на включение спорных периодов в специальный трудовой стаж в льготном исчислении – один год работы за один год и 6 месяцев, ссылается на то, что приведенным Перечнем не предусмотрено отделение «реаниматологии и интенсивной терапии».

Между тем, судом установлено, что в спорный период истец работал в структурном подразделении учреждения здравоохранения, являющимися тождественным отделению реанимации и интенсивной терапии, и выполнял функции медицинской сестры, что следует из трудовой книжки истца и справок работодателя, Положения об отделении реаниматологии и интенсивной терапии Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН.

Более того, данное отделение впоследствии было переименовано в отделение реанимации и интенсивной терапии. При этом, Положение об отделении реанимации и интенсивной терапии Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН тождественно ранее действовавшему Положению об отделении реаниматологии и интенсивной терапии Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН.

Данные обстоятельства следуют также из справки Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН от 21.06.2021 г. №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ отделение реаниматологии и интенсивной терапии переименовано в отделение реанимации и интенсивной терапии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в котором Челяпин Р.А работал в должности среднего медицинского персонала (медицинской сестры, медицинского брата) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Переименование отделения реаниматологии и интенсивной терапии в отделение реанимации и интенсивной терапии не изменило цели, задачи, функции, специфику отделения, характер работы в нем, условия труда и функциональные обязанности Челяпина Р.А. На основании вышеизложенного, Челяпин Р.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу, тождественную работе в отделении реанимации и интенсивной терапии.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа во включении спорного периода в специальный страховой стаж в льготном исчислении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области от 15.01.2021г. № в части отказа ФИО1 во включении в его специальный страховой стаж, предусмотренный п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке исчисления.

Признать подлежащим включению в специальный страховой стаж ФИО1, предусмотренный п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 12.07.1996г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры отделения реаниматологии и интенсивной терапии клиники Научно-исследовательского института нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН, в льготном порядке, т.е. в исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2021 г.