Решение по делу № 33-1035/2023 (33-11793/2022;) от 15.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0018-01-2021-000522-40;    Дело № 2-16/2022; 33-1035/2023     Председательствующий суда первой инстанции:    судья-докладчик суда апелляционной инстанции     Собещанская Н.В.    Подобедова М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Подобедовой М.И.            Белинчук Т.Г.            Белоусовой В.В.            Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», Гольченко Владимиру Ивановичу о признании незаключенным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2022 года

у с т а н о в и л а:

16 февраля 2021 года Глава КФХ ИП Швыдкий В.Л. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Технопроект», Гольченко В.И., в котором просил признать договор аренды земельного участка, заключенный 20 мая 2011 года между ЧП «Технопроект» и Гольченко В.И. незаключенным для третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2011 года между ЧП «Технопроект» и Гольченко В.И. был заключен договор аренды земельного участка сроком до 21 мая 2017 года, который предусматривал обязательную государственную регистрацию, однако не был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Не зная о вышеуказанных арендных отношениях, между истцом и Гольченко В.И. был заключен договор аренды на этот же земельный участок, право по договору аренды было зарегистрировано в ЕГРН 01 февраля 2017 года. Считает, что заключенный 20 мая 2011 года договор аренды земельного участка между ответчиками является незаключенным для третьих лиц, так как в срок до 01 января 2018 года договор не был приведен в соответствии с требованиями российского законодательства, право аренды не было зарегистрировано в ЕГРН.

Истец считает, что недобросовестные действия со стороны ответчиков привели к нарушению законных прав истца и интересов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Глава КФХ ИП Швыдкий В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и их неверную оценку.

В доводах жалобы ссылается на то, что заключенный договор для сторон и заключенный договор для третьих лиц это разные правовые понятия, ранее вынесенные по данному делу судебные решения не устанавливают преюдицию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Крым 24 января 2023 года поступил запрос из Сакского районного суда Республики Крым, с просьбой возвратить дело в суд первой инстанции для устранения описки.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200, 2031 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 2031, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», Гольченко Владимиру Ивановичу о признании незаключенным договора аренды земельного участка возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

Судьи:                                 Белинчук Т.Г.

                                    Белоусова В.В.