Решение по делу № 2-1152/2014 от 17.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» декабря 2014 года                                город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.В. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между Куликовым А.В. (Заемщиком) и ОАО «Открытие Страхование» был заключен Договор (Номер) страхование от несчастных случаев и болезней, по условиям которого, Куликов А.В., является застрахованным лицом. Страховая сумма: (Данные изъяты) рублей, срок страхования 1 826 дня с даты вступления договора страхования в силу. (Дата) между Куликовым А.В. (Заемщиком) и ОАО «ОТКТЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был расторгнут Договор (Номер) страхование от несчастных случаев и болезней. На расчетный счет Куликова А.В., открытый в банке «Открытие» было перечислено (Данные изъяты) рублей.

Сумма страховой премии за не истекший период страхования, подлежащая возврату истцу, составит (Данные изъяты) руб., исходя из следующего расчета: (Данные изъяты) / 1826 * 1655, где 125 (Данные изъяты) руб. - сумма уплаченной истцом страховой премии за весь период страхования, 1826 дн. - полный срок страхования, 1676 дня - неиспользованный период страхования, (1826-1655). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной страховой премии за неистекший период страхования в размере (Данные изъяты) руб. В связи с тем, что ответчик частично удовлетворил требования истца, подлежащая выплате составила (Данные изъяты). Истец оценивает свои нравственные страдания в размере (Данные изъяты) рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, с (Дата) по (Дата) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченной выплаты страховой премии за неиспользованный срок страхования составили - (Данные изъяты) руб., исходя из расчета: (Данные изъяты) руб. * 502 дн.*8,25/100/360= (Данные изъяты).

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 395, 934, 935, 93 940, ГК РФ, ст. 1, 12, 13, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца недоплаченную страховую премию в сумме (Данные изъяты) руб.; проценты пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты). за период с (Дата) по (Дата) и далее по день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также моральный вред в размере (Данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец Куликов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В письменном отзыве иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. (Дата) Истцом подано заявление на страхование НС (Номер) с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. На основании данного письменного заявления был выдан страховой полис, Правила страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно указанному заявлению Истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, обязался их соблюдать. Так, по условиям страхования договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Поскольку Истец при заключении договора страхования за разъяснениями в адрес Ответчика не обращался, то формулировка условий о досрочном расторжении договора страхования ему была ясна и понятна.

В случае удовлетворения исковых требований, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» просит применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогии к требованию о взыскании штрафа, снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Ответчика, до разумных пределов.

В подготовительной части судебного заседания рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «Открытие Страхование» в порядке заочного производства. В письменном заявлении истец согласился на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что (Дата) Куликов А.В. заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования НС (Номер) от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Истцу был выдан страховой полис серии НС (Номер) от (Дата), согласно которому определены страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, или установление инвалидности застрахованному I или II группы, а также страховая сумма – (Данные изъяты) рублей. Срок страхования 1826 дней с даты вступления договора страхования в силу.

Страховая премия составила (Данные изъяты) рублей и была перечислена Страховщику Куликовым А.В., что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Страховой полис подтверждает заключение между сторонами договора страхования на основании письменного заявления Куликова А.В. и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденными Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» (Номер) от (Дата), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

(Дата) истец Куликов А.В. обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в размере (Данные изъяты) рублей.

На основании данного заявления ответчик ОАО «Открытие Страхование» возвратил часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования в размере (Данные изъяты) рублей. Расчет суммы части страховой премии, подлежащей возврату, ответчиком был произведен с учетом удержания расходов на ведение дела.

Согласно п. 8.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» (Номер) от (Дата), в период действия договора страхования Страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор.

В соответствии с п. 9.1.6 указанных выше Правил страхования…. действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

Согласно заявлению на страхование Куликова А.В. договор страхования (страховой полис) может быть прекращен в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на ведение дела, а также размер таких расходов ответчиком ОАО «Открытие Страхования» не представлено, материалами гражданского дела не установлено.

Учитывая, что договором страхования, а также Правилами страхования предусмотрено право на возврат страхователю страховщиком части уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному периоду договора страхования, при этом, доказательств несения расходов на ведение дела и их размер в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Куликова А.В.о взыскании с ответчика ОАО «Открытие Страхование» недоплаченной страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере (Данные изъяты) рублей, с учетом частично выплаченной ответчиком в неоспариваемой части страховой премии в размере (Данные изъяты) рублей ((Данные изъяты)/1826 х (Данные изъяты) = (Данные изъяты) – (Данные изъяты)).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ. Возражений относительно представленного расчета представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судом решения, ответчик ОАО «Открытие Страхование» оставшуюся часть страховой премии в размере (Данные изъяты) рублей не возвратил, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Куликова А.В., суд принимает во внимание период пользования чужими денежными средствами с (Дата) по (Дата) (551 день), процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, а также сумму незаконно удержанных ответчиком денежных средств.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в пользу Куликова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с (Дата) по (Дата) в сумме (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя, исключительно имущественный характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Куликова А.В. моральный вред в размере (Данные изъяты) рублей.

Из материалов дела следует, что истец Куликов А.В. обращался в ОАО «Открытие Страхование» с требованием о возврате недоплаченной выплаты страховой премии за неиспользованный срок страхования в досудебном порядке, которое было получено ответчиком. Однако требования потребителя ответчиком в полном объеме удовлетворены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке претензия истца Куликова А.В. ответчиком удовлетворена в полном объеме не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа по данному делу в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет (Данные изъяты).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из суммы основного долга и срока неисполнения страховщиком своих обязательств, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, а, также принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение, направленная истцом Куликовым А.В. в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика размер штрафа в сумме (Данные изъяты) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ОАО «Открытие страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (Данные изъяты), рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера и требования неимущественного характера, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова А.В. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Куликова А.В. недоплаченную страховую премию в размере (Данные изъяты) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты); компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты) рублей, штраф в размере (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере (Данные изъяты).

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование», что оно вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «19» декабря 2014 года.

Судья -