Решение по делу № 33-1964/2022 от 15.03.2022

УИД 29RS0018-01-2020-005222-84

Судья Воронин С.С. стр.211г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-1964/2022 29 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-3785/2020 по представлению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Архангельской области старшего помощника прокурора города Архангельска Ивановой Н.В. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максим-Архангельск» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Максим-Архангельск» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3785/2020.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 ноября 2020 года удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Максим-Архангельск» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Архангельска отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение Архангельского областного суда оставлено без изменения.

В связи с необходимостью представления интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО «Максим-Архангельск» были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 320003 руб. 20 коп., в связи с чем просит возместить указанные расходы за счет казны Российской Федерации.

ООО «Максим-Архангельск», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по АО и НАО по доверенности Низовцев И.Д. с заявленными требованиями не согласился, указав на чрезмерную стоимость оказанных юридических услуг.

Помощник прокурора г.Архангельска Лялюшкина С.Е., представляющая также интересы прокуратуры Архангельской области, с заявленными требованиями не согласилась, полагая стоимость оказанных юридических услуг чрезмерной. Также указала на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагала, что основания для восстановления срока на подачу такого заявления отсутствуют.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года старший помощник прокурора г.Архангельска Иванова Н.В., по доверенности представляющая также интересы прокуратуры Архангельской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с заявленными требованиями не согласилась, полагая стоимость оказанных юридических услуг чрезмерной. Также указала на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагала, что основания для восстановления срока на подачу такого заявления отсутствуют.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года Иманов З.И., представляющий по доверенности интересы Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по АО и НАО, с заявленными требованиями не согласился.

Судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Максим-Архангельск» в возмещение судебных расходов 224547 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С постановленным судебным актом не согласился участвующий в рассмотрении дела прокурор, в представлении просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов представления указывает, что установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен обществом по неуважительным причинам. Информация о движении первоначально поданного заявления о возмещении судебных расходов на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда города Архангельска была опубликована 21 сентября 2021 года, информация о возвращении данного заявления 22 сентября 2021 года также имеется. Копия определения от 22 сентября 2021 года о возвращении заявления ООО «Максим-Архангельск» не получена, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неполучения данной корреспонденции, а также невозможности отслеживания информации на сайте суда, не представлено. Последующее заявление о взыскании судебных расходов, с заявлением о восстановлении срока на его подачу, направлено в суд 2 ноября 2021 года, за пределами трехмесячного срока.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом, принятым в рамках дела №2-3785/2020, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года.

Таким образом, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 14 октября 2021 года.

21 сентября 2021 год в Октябрьский районный суд г.Архангельска поступило заявление ООО «Максим-Архангельск» о взыскании судебных расходов (сдано в отделение почтовой связи 15 сентября 2021 года). Определением судьи от 22 сентября 2021 года указанное заявление было возвращено подателю в связи с отсутствием подписи, заявителю предложено представить в суд подписанное заявление.

Копия определения судьи от 22 сентября 2021 года заявителем получена не была, почтовый конверт вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения».

С настоящим заявлением ООО «Максим-Архангельск» обратилось 2 ноября 2021 года (сдано в отделение почтовой связи).

Разрешая заявление ООО «Максим-Архангельск» о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, с учетом неполучения обществом копии определения судьи от 22 сентября 2021 года, незначительного периода пропуска, а также подачи заявления на следующий день после ознакомления представителя ООО «Максим-Архангельск» с материалами гражданского дела, являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 ноября 2020 года удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Максим-Архангельск» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Архангельска отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение Архангельского областного суда оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 14 октября 2021 года.

15 сентября 2021 года ООО «Максим-Архангельск» направило в адрес Октябрьского районного суда г.Архангельска заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в суд 21 сентября 2021 года. Определением судьи от 22 сентября 2021 года указанное заявление было возвращено подателю в связи с отсутствием подписи, заявителю предложено представить в суд подписанное заявление.

Согласно сопроводительному письму копия определения судьи от 22 сентября 2021 года направлена ООО «Максим-Архангельск» 23 сентября 2021 года по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу его регистрации в качестве юридического лица (т. 2 л.д. 198).

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 13 октября 2021 года (т.2 л.д. 199).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту регистрации в качестве юридического лица, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, копия определения судьи от 22 сентября 2021 года считается доставленной ООО «Максим-Архангельск».

По мнению судьи суда апелляционной инстанции, получение копии определения судьи от 22 сентября 2021 года после повторного ее направления в адрес заявителя 25 октября 2021 года, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока являться не может.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, 22 сентября 2022 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Производство по материалам» за номером 13-1770/2021 размещена информация о возвращении заявления с полным текстом судебного акта.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, оснований для его восстановления судья апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а поданное заявление о взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Максим-Архангельск» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Максим-Архангельск» о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья          И.В. Гаркавенко