Решение по делу № 2-4492/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4492/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-007607-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береславцева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Береславец Алексей Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Истцом было подано заявление Ответчику о присоединении к программе «ГЭП» на услугу Гарантия эксплуатационного покрытия на 12 месяцев. Стоимость услуги составляет 64 500 рублей.

**.**.**** Истцом было отправлено заявление с требованием об отказе от договора, требованием о возврате денежных средств. **.**.**** Ответчик направил официальный ответ об удовлетворении требований и возврате денежных средств в полном объеме в размере 64 500 рублей.

**.**.**** было подписано соглашение о расторжении договора ###. Дата расторжения договора признается дата подписания. После расторжения договора Ответчик обязан был вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

На настоящий момент Ответчик так и не произвел возврат денежных средств.

Ответчик был обязан произвести возврат денежных средств в размере 64500 рублей в течение 10 календарных дней с **.**.**** до **.**.****.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение прав потребителя составляет 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ОО «Гарант» (ИНН 7718891726 ОГРН 1127746492708) в пользу Истца денежные средства в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, а именно: денежные средства за услугу в размере 64500 (шестидесяти четырех тысяч пятисот) рублей; неустойку за неисполненные требования потребителя в размере 64500 (шестидесяти четырех тысяч пятисот) рублей, компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя в размере 64500 (шестидесяти четырех тысяч пятисот) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных требований.

В судебное заседание истец Береславец А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Боброва Д.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Гарант», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв относительно заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон определенных в том числе периодических, платежей или иного (абонентом) определенных, или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не затребовано им предусмотрено законом или договором.

Как следует их письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** Береславец А.Ю. обратился в ООО «Гарант» с заявлением о присоединении к программе «ГЭП» в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, VIN ###, дата заключения кредитного договора **.**.****.

Согласно п.1.1. Оферты договор между Компанией и Клиентом считается заключенным в момент акцепта Компанией оферты Клиента.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

За услуги по абонентскому договору истцом оплачены денежные средства в размере 64500 рублей. Факт оплаты Береславецом А.Ю. услуг в размере 64500 рублей ООО «Гарант» ответчиком не оспаривался.

**.**.**** между Береславецом А.Ю. и ООО «Гарант» заключен абонентский договор ### путем акцепта ООО «Гарант» оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», размещенных в открытом доступе на сайте www.garant-offers.ru/gap.

Береславецу А.Ю. выдан сертификат ### в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, VIN ######, стоимость автомобиля – 2150000 рублей срок действия – 12 месяцев.

Согласно общим условиям договора о предоставлении сервиса «ГЭП» ООО «Гарант» сертификат ГЭП (Гарантия Эксплуатационного Покрытия) – выдаваемый клиенту при заключении договора уникальный сертификат, подтверждающий наличие обязательства компании по уплате денежных средств в размере амортизационного износа автомобиля, который по правилам договора КАСКО не подлежит выплате клиенту в порядке, сроки и в размере, предусмотренном договором, а также наполнением сертификата ГЭП. Сертификат ГЭП является индивидуальным для каждого клиента и содержит сведения о компании, клиенте, размере денежной суммы, подлежащей выплате или порядке ее определения, а также обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена такая денежная сумма. В сертификате ГЭП также указываются дата его выдачи, срок его действия и иные индивидуальные условиям и дополнительные сервисы для клиента. Сертификат ГЭП является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Публичной оферты о предоставлении сервиса "ГЭП" абонентский период - интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора. Оферты. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода начиная с первого Абонентского периода. Последний день предыдущего Абонентского периода одновременно является первым днем следующего Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода. Первый абонентский период начинает течь с момента заключения Договора.

Абонентский платеж (Платеж) - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа по программе «ГЭП» и Сервису «Юридические услуги в начале пути». Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания услуг по программе «ГЭП». Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг по Сервисной программе «ГЭП». Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, при посредничестве которых заключаются договоры с Абонентами, выразившими акцепт Оферты.

В соответствии с пунктом 2.1 Публичной оферты о предоставлении сервиса "ГЭП" абонентский период - интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора. Оферты. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода начиная с первого Абонентского периода. Последний день предыдущего Абонентского периода одновременно является первым днем следующего Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода. Первый абонентский период начинает течь с момента заключения Договора.

Абонентский платеж (Платеж) - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа по программе "ГЭП" и Сервису "Юридические услуги в начале пути". Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания услуг по программе "ГЭП". Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг по Сервисной программе "ГЭП". Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, при посредничестве которых заключаются договоры с Абонентами, выразившими акцепт Оферты.

В рамках настоящей оферты Клиент имеет право получить следующие услуги:

- Услуга «Юридическая консультация»;

- Услуга «Юридическая консультация при сделках с Автомобилем»;

- Услуга «Юридическая консультация в рамках статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- Услуга «Юридическая помощь в регистрации/постановки на учет Автомобиля в ГИБДД» (пункт 3.1 Публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП»).

Пунктами 6.1 и 6.2 Публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП» предусмотрено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном Договором, стоимость услуг, оказываемых по Договору, доводится до сведения Клиента при заключении Договора Компанией или Партнером Компании. Стоимость услуг Компании может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, Наполнения Сертификата ГЭП, срока действия Сертификата ГЭП, условий партнерских соглашений с лицами, способствующих заключению Договора, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, способствующих заключению Договоров между Компанией и Клиентами, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

Денежные средства вносится Клиентами в кассу Компании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании при заключении Договора. С даты перевода денежных средств или с даты перечисления денежных средств Договор считается заключенным.

Из положений пункта 8.1 Публичной оферты о предоставлении сервиса "ГЭП" следует, что в случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке:

1) В связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 Оферты (Сервис "Юридические услуги в начале пути"), и не оказываемые в последующем, возврату Абоненту не подлежит сумма в размере 30% от стоимости Абонентского платежа поскольку Стороны признают первый абонентский период равным 30% от стоимости Абонентского платежа.

2) Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70% от стоимости Абонентского платежа. В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора во второй и последующий Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с формулой.

**.**.**** истец направил в адрес ООО «Гарант» заявление, в котором заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата, уплаченных по договору денежных средств.

**.**.**** ООО «Гарант» сообщило, что рассмотрев заявление Береславеца А.Ю. компанией принято положительное решение о выплате полной суммы по договору и направило в его адрес Соглашение о расторжении договора ### и возврате денежных средств в размере 64500 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного с материалы дела не представлено.

Как следует из объяснений у истца отсутствует интерес в услугах, предусмотренных сервисом «ГЭП».

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

При этом, обязанность доказать исполнение договора, несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

ООО «Гарант» в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 8.1. если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке:

1) В связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 Оферты (Сервис «Юридические услуги в начале пути»), и не оказываемые в последующем, возврату Абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости Абонентского платежа поскольку Стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости Абонентского платежа. Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от стоимости Абонентского платежа. Абонентский платеж по Карте составляет 64 500 рублей 00 коп. Карта выдана на 12 абонентских периода. Карта действовала с **.**.**** (дата заключения Договора) по **.**.**** (Дата получения Ответчиком Претензии). Стоимость первого Абонентского периода составляет: 64 500 * 0,3 = 19 000 рублей 00 коп.

2) Совокупная стоимость оставшихся 11 абонентских периодов составляет 45 150 руб. 00 коп. (64 500 * 0,7 = 45 150 руб. 00 коп).

3) Таким образом, обратившись в компанию **.**.****, Абонент всего использовал 1 абонентский период.

4) Итоговая сумма, подлежащая возврату Истцу, составляет 45 150 рублей 00 коп.

Так, в ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как следует из п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. **.**.**** Президиумом Верховного Суда РФ условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Учитывая, что п. 8.1., 8.2 Договора ущемляет права истца на полный возврат уплаченных им денежных средств при отказе от услуг, суд приходит к выводу о признании указанных пунктов договора недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика ООО «Гарант», как исполнителя по указанному договору, направлялось письменное уведомление об отказе от договоров и данное уведомление было получено ООО «Гарант», абонентский договор ### от **.**.****, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Гарант» является расторгнутыми с момента направления уведомления.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от договора оказания услуг является правомерным, доказательств того, что ООО «Гарант» понесло фактические какие-либо расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, абонентский договор ### от **.**.**** расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Гарант» денежных средств, уплаченных по абонентскому договору ### от **.**.**** в размере 64 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 64500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным взыскать с ООО «Гарант» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена уплата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в случае нарушения, предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков.

Истец, настаивая на требовании о взыскании неустойки, ссылается на ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающую срок удовлетворения требований потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в то время, как предметом рассмотрения спора является требование о расторжении договора об оказании услуг и иные вытекающие и связанные с данным требованием требования, в том числе о взыскании неустойки.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализируя содержание норм закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что приведенными нормами урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, при этом требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем, положения статей 28 и 31 названного Закона в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Суд отмечает, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, в то время, как истец отказалась от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за задержку возврата денежных средств как на основании ст. 22, так и ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10), также содержатся разъяснения, согласно которым Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В этой связи вопреки доводам стороны истца сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата требуемой суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании указанной неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма оплаты по договору 64500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, соответственно с ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34 750 рублей ((64 500 + 5000)х50 % = 34 750).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31, уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также то обстоятельство, что доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, требования истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке на момент рассмотрения дела не удовлетворено, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4127, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Береславцева Алексея Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 7718891726) в пользу Береславцева Алексея Юрьевича, **.**.**** года рождения денежные средства, уплаченные по договору в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 34 750 рублей, всего 104250 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Береславцева Алексея Юрьевича – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 7718891726) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4127, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 06.12.2024.