Решение по делу № 2-11909/2018 от 24.09.2018

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, МРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 и МРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю с иском о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрацию транспортного средства TOYOTAKAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, г/н №.

В обоснование требований указал, что между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность по вопросу купли-продажи указанного ТС, а именно, истец оплачивает за ФИО1 в АО «Банк ЗЕНИТ Сочи», стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, в обеспечение кредитных обязательств ответчика, а ФИО1 в свою очередь обращается в Банк для вывода ТС из залога для заключения купли-продажи данного автомобиля.

30.05.2018г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость которого оценена 580000 рублей.

30.05.2018г. ФИО3 внес по приходному кассовому ордеру в АО «Банк ЗЕНИТ Сочи» денежные средства в размере 580000 рублей (приходный кассовый ордер № от 30.05.2018г.).

Согласно акта приема-передачи от 30.05.2018г. спорный автомобиль был передан ответчиком истцу, вместе с паспортом ТС и комплектом ключей.

30.05.2018г. истец застраховал гражданскую ответственность в ООО «СК «Гелиос».

31.05.2018г. в ООО «Техавто» истец провел ТО автомобиля, о чем составлена диагностическая карта.

07.06.2018г. истец обратился в МРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю для регистрации автомобиля, однако ему было отказано, в связи с тем, что АО «Банком ЗЕНИТ Сочи» на спорный автомобиль наложено обременение в виде залога.

Несмотря на то, что истцом была представлена выписка из реестра залога движимого имущества от 13.06.2018г., согласно которой ТС выведено из залога, при повторном обращении в МРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю, истцу вновь было отказано в проведении регистрации, в связи с имеющимися ограничениями на ТС.

Поскольку действия МРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю нарушают права истца, как собственника, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ФИО2 ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзывы, в котором указал, что документы о снятии наложенных ограничений в отношении спорного ТС в подразделения ГУ МВД ФИО2 по КК не поступали, таким образом, отсутствуют основания для регистрации спорного автомобиля.

ФИО2 № по г. Краснодару при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда, также пояснила, что за период до 30.05.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретениятретьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2018г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства - TOYOTAKAMRY, г/н №,2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - №.

Согласно п.3 Договора:

3.1 Продажная цена ТС определена соглашением сторон и составляет 580000 рублей.

3.2 Покупатель оплачивает сумму, указанную в п.3.1. Договора путем внесения денежных средств на счет ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», открытый в АО Банк Зенит Сочи в обеспечение обязательств по кредитному договору №К Об открытии кредитной линии от 14.11.2016г. в целях освобождения транспортного средства из-под залога, и заключения основного договора купли-продажи. О дате внесения денежных средств Покупатель заблаговременно уведомляет Продавца.

3.3 Обязательство Покупателя по оплате ТС считается выполненным с момента оплаты денежных средств в полном размере, указанном в п. 3.1. и в порядке, предусмотренным п. 3.2 настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018г. в АО «Банк ЗЕНИТ Сочи» внесены денежные средства в размере 580000 рублей (приходный кассовый ордер № от 30.05.2018г.), о чем был извещен ФИО1

30.05.2018г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля TOYOTAKAMRY, г/н №,2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - №.

Согласно акта приема-передачи от 30.05.2018г. указанный автомобиль был передан ФИО1 истцу, вместе с паспортом ТС и комплектом ключей, что не оспаривается сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, истец является собственником автомобиля марки «TOYOTAKAMRY», г/н№,2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - №, его право собственности возникло на основании сделки купли-продажи, что никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль TOYOTAKAMRY, г/н№,2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - № подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязанииМРЭО № ГИБДД МВД по Краснодарскому краю снять обременения с транспортного средства и зарегистрировать ТС за ФИО3, суд пришел к следующему.

Так, порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДДустановлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной    инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

В соответствии с нормативными актами РФ и ведомственными актами МВД ФИО2, регулирующими вопросы регистрации транспортных средств, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Требование Истца, которыми он просит обязать подразделения МРЭО ГИБДД Главного управления зарегистрировать транспортное средство TOYOTAKAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак К 070 КО 123 на имя ФИО3 тем самым аннулировать выданные документы на имя ФИО1, то есть истец подразумевает возложить незаконно и необоснованно обязанность на МРЭО, где данные требования являются дополнительными, имеющими отдельный предмет и основание и подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами которой установлен специальный (досудебный) порядок обращения.

Исходя из п. 2, п. 15 Административного регламента №, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

То есть, требования истца об обязании Главного управления совершить определенные действия должны рассматриваться по правилам главы 22 КАС РФ, при этом, истец должно представить доказательства обращения в МРЭО ГИБДД Главного управления по спорному вопросу и, во-вторых, представить доказательства, свидетельствующие о том, что отказ МРЭО ГИБДД Главного управления является незаконным, то есть обжаловать такой отказ в установленном законом порядке.

Между тем, требований о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД Главного управления в проведении регистрационных действия, либо в изменении регистрационных данных в отношении спорного ТС в настоящем деле не заявлено и суду не представлено.

Заявляя требования о прекращении (аннулировании) регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО1 и регистрации его на имя ФИО3, т.е. в соответствии с Административным регламентом, истцом подразумевается необходимость проведения процедуры аннулирования регистрационных действий, которые были произведены со спорным ТС по заявлению ФИО1, который по мнению истца является ненадлежащим собственником.

Однако, аннулирование (прекращение) регистрации ТС за ненадлежащим собственником производится только при имеющихся основаниях на проведение указанных регистрационных действий.

Пунктом 51 Правил регистрации, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрено, что регистрация прекращается (аннулируется) если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов ("кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Однако, при обращении истца для регистрации ТС, не предоставлены подтверждающие документы о праве собственности на спорное Т/С, напротив, согласно автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М», транспортное средство TOYOTAKAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VTN) - №, собственником - ФИО1

При этом, право собственности на момент обращения в суд, у ФИО3 на спорное ТС не возникло.

Поскольку судом, в настоящее время за ФИО3 признано право собственности на спорный автомобиль, то по вступлению решения в законную силу, истец имеет возможность обратиться для регистрационных действий, в регистрационное подразделение ГИБДД, следовательно, принятие решения об обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по Краснодарскому краю снять обременения с транспортного средства и зарегистрировать ТС за ФИО3, является преждевременным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по Краснодарскому краю о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрацию транспортного средства - удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки«TOYOTAKAMRY», г/н№,2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: