Решение по делу № 2-27/2020 от 25.11.2019

2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                                                                                      г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием представителя истца Ивановой О.В., представителя ответчика Лешковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадонова Сергея Анатольевича к Турпанову Виктору Николаевичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шадонов С.А. обратился в суд с иском к Турпанову В.Н. о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик Турпанов В.Н. получил в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Турпановым В.Н. были даны расписки. Истец указывает, что общая сумма займа составила 330 000 руб.

Истец отмечает, что в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, истец Шадонов С.А. просит взыскать с ответчика Турпанова В.Н. денежную сумму займа в размере 330 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 52 408, 77 руб., а также взыскать судебные издержки в связи с оплатой труда адвоката в сумме 15000 рублей.

Истец Шадонов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать в ответчика денежные средства и судебные издержки.

Ответчик Турпанов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лешкова Л.Ю., действующая на основании заявления, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Турпанов исполнил свои обязательства перед Шадоновым по оплате долга, что подтверждается выписками из лицевого счета супруги Турпанова, которая перечисляла денежные средства Шадонову в счет долговых обязательств своего супруга, также данные обстоятельства подтверждаются решением Кяхтинского районного суда от 10.06.2019 года, имеющее преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным распискам, которые признаются судом как соответствующие договора займа, ответчик Турпанов В.Н. взял в долг у Шадонова С.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кяхтинского районного суда от 10.06.2019 года в удовлетворении иска Шадонова С.А. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенную норму, решение Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 10.06.2019 года установлено, что на банковскую карточку Шадонова С.А. перечислены ФИО1. следующие денежные средства с указанием даты операций в счет погашения долга за Турпанова В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно представленным представителем ответчика транзакциям за 2017 и 2018 г.г. по карте супруги ответчика, на банковскую карту Шадонова С.А. перечислены ФИО1., в счет погашения долга Турпанова В.Н. по четырем распискам, следующие денежные средства с указанием даты операций: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно простым математическим расчетам ФИО1 за Турпанова В.Н. перечислила Шадонову С.А. в счет исполнения обязательств по четырем распискам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 330 000 руб., в счет уплаты долга - 253 411 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила - 76 589 руб. (330 000 руб. – 253 411 руб.).

    Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно представленным распискам срок исполнения обязательств по возврату денежных средств составлял один месяц с момента займа.

    Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали достоверность расписок, составленных собственноручно Турпановым В.Н.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств Турпановым В.Н. по всем распискам происходило безналичным расчетом, путем перечисления на банковский счет Шадонова С.А., без указания по какой конкретно расписке, установить период просрочки по каждой расписке не представляется возможным, в связи с чем суд берет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд, исходя из требований и расчета истца).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	10%	366	669,63
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 783,58
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	736,51
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	931,66
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 718,53
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	749,10
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	848,25
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	910,67
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	660,97
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	2 662,25
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	1 432,11
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	2 959,69
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	660,97
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	638,94
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	719,73
76 589	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	6,50%	365	395,53
Итого:			1091	8,07%	18 478,12

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, которые обязан был вернуть в сроки согласно принятых на себя обязательств, принимая во внимание приведенную выше правовую норму, и расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 18478,12 руб.

В связи с чем расчеты представленные суду сторонами суд признает не верными.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок в полном объеме, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя.

Заявитель в обоснование этих требований представил в суд соглашение с адвокатом Кяхтинского филиала второй коллегии адвокатов Ивановой О.В. от 22.11.2019 года, из которого следует, что за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) установлена сумма гонорара в 15000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, количество судебных заседаний, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца Шадонова С.А. расходы за участие представителя в суде в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадонова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Турпанова Виктора Николаевича в пользу Шадонова Сергея Анатольевича сумму займа в размере 76 589 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 18 478 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 12 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Асташева