Решение по делу № 2-1983/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                         3 мая 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Сулейманову Т. Х., Ковалеву М. А., Ревякиной Ю. В., Собиеву Б. В., Мостовому Р. И., Зема Т. В. о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сулейманову Т.Х., Ковалеву М.А., Ревякиной Ю.В., Собиеву Б.В., Мостовому Р.И., Зема Т.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что Сулейманов Т.Х., Ковалев М.А., Ревякина Ю.В., Собиев Б.В. Мостовой Р.И., Зема Т.В. осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В период с дата по дата, как лично, так и посредством неосведомленных об их преступных намерениях номинальных руководителей ООО «ОРТК МИРТ»; ООО «Потолок сервис»; ООО «Спецстроймонтаж»; ООО «2СС»; ООО «Паритет»; ООО «ТК Экспедиция»; ООО «Тепломонтажсервис»; ООО «Электростройсервис»; ООО «Новострой»; ООО «Вектор»; ООО «Спектр»; ООО «Универсал строй»; ООО «Ремстрой»; ООО «Траектория»; ООО «Плаза»; ООО «Геллион»; ООО «Ремейк»; ООО «Гас» и ООО «Эталон» сняли с расчетных и банковских счетов, подконтрольных организованной группе юридических и физических лиц, через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, наличные денежные средства, поступившие от юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных учреждений, в общей сумме 115 345 462,6 рублей.

Полученные денежные средства, действуя в составе организованной группы, согласно преступному плану и отведенным им ролям, реализуя преступный умысел организованной преступной группы, разновременно в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, в <адрес>, вернули в наличной форме неустановленным представителям юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций, за минусом вознаграждения членов организованной группы в размере 10 %, что от общей суммы возвращенных наличных денежных средств составило 11 534 546,26 рублей.

В результате вышеуказанной незаконной деятельности, связанной с привлечением денежных средств в безналичной форме на вышеуказанные расчетные счета ООО «ОРТК МИРТ»; ООО «Потолок сервис»; ООО «Спецстроймонтаж»; ООО «2СС»; ООО «Паритет»; ООО «ТК Экспедиция»; ООО «Тепломонтажсервис»; ООО «Электростройсервис»; ООО «Новострой»; ООО «Вектор»; ООО «Спектр»; ООО «Универсал строй»; ООО «Ремстрой»; ООО «Траектория»; ООО «Плаза»; ООО «Геллион»; ООО «Ремейк»; ООО «Гас» и ООО «Эталон» их последующим снятием и передачей в наличной форме неустановленным представителям различных юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций, участниками организованной группы Сулейманов Т.Х., Ковалев М.А., Ревякина Ю.В., Собиев Б.В. Мостовой Р.И., Зема Т.В. в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № от дата «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от дата №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии), были незаконно осуществлены банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц - по их поручениям, без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) и незаконно извлечен доход в сумме 11 534 546,26 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ составляет особо крупный размер.

Вступившими в законную силу приговорами Промышленного районного суда <адрес> от дата, Ковалев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; Ревякина Ю. В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 :татьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; Собиев Б. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Сулейманов Т.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Мостовой Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Зема Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ.

Просил суд взыскать с Сулейманова Т.Х., Ковалева М.А., Ревякиной Ю.В., Собиева Б.В., Мостового Р.И., Зема Т.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета, пользу Российской Федерации, денежные средства в размере 11 534 546,26 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики- Сулейманов Т.Х., Ковалев М.А., Ревякина Ю.В., Собиев Б.В., Мостовой Р.И., Зема Т.В. были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией.

Ответчик Мостовой Р.И. представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, указывая свое привлечение в качестве ответчика по делу необоснованным.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившими в законную силу приговорами Промышленного районного суда <адрес> от дата, Ковалев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1 пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; Ревякина Ю. В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 :татьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; Собиев Б. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Сулейманов Т.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Мостовой Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ; от дата - Зема Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ.

Из приговоров суда следует, что преступления были совершены ответчиками с дата по дата. Ответчики, в нарушение норм действующего законодательства, как лично, так и посредством неосведомленных об их преступных намерениях номинальных руководителей ООО «ОРТК МИРТ»; ООО «Потолок сервис»; ООО «Спецстроймонтаж»; ООО «2СС»; ООО «Паритет»; ООО «ТК Экспедиция»; ООО «Тепломонтажсервис»; ООО «Электростройсервис»; ООО «Новострой»; ООО «Вектор»; ООО «Спектр»; ООО «Универсал строй»; ООО «Ремстрой»; ООО «Траектория»; ООО «Плаза»; ООО «Геллион»; ООО «Ремейк»; ООО «Гас» и ООО «Эталон» сняли с расчетных и банковских счетов, подконтрольных организованной группе юридических и физических лиц, через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, наличные денежные средства, поступившие от юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных учреждений, в общей сумме 115 345 462,6 рублей.

Полученные денежные средства, действуя в составе организованной группы, согласно преступному плану и отведенным им ролям, реализуя преступный умысел организованной преступной группы, разновременно в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, в <адрес>, вернули в наличной форме неустановленным представителям юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций, за минусом вознаграждения членов организованной группы в размере 10 %, что от общей суммы возвращенных наличных денежных средств составило 11 534 546,26 рублей.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу статьи 13 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских            прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от дата указал, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь положениями статей 153, 169 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами суда, согласно которым установлено совершение ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ими дохода от данных сделок в размере не менее 11 534 546,26 рублей, а также вину ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 172, частью 2 статьи 173.1 УК РФ, суд приходит к выводу о применении положений статьи 169 ГК РФ и взыскания денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в размере 11 534 546,26 рублей.

Вопреки доводам возражений ответчика Мостового Р.И., в приговорах суда были определены денежные суммы, незаконно поступившие на конкретные расчетные счета организаций для их незаконного обналичивания и транзита, приведены реквизиты (номера и даты выдачи) платежных поручений, то есть незаконных распоряжений на перечисление денежных средств на расчетных счета иных организаций с фиктивным назначением платежа.

С учетом характера противоправной деятельности ответчиков, из материалов дела не следует, что умысел на совершения сделок, противоречащих основам правопорядка, имелся только у одной их стороны либо у иных лиц.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Сулейманову Т. Х., Ковалеву М. А., Ревякиной Ю. В., Собиеву Б. В., Мостовому Р. И., Зема Т. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Т. Х., дата года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ковалева М. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, Ревякиной Ю. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Собиева Б. В., дата года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Мостового Р. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, Зема Т. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> солидарном порядке в доход федерального бюджета пользу Российской Федерации денежные средства в размере 11 534 546,26 рублей.

Взыскать с Сулейманова Т. Х., Ковалева М. А., Ревякиной Ю. В., Собиева Б. В., Мостового Р. И., Зема Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна:                                                                      В.А