Решение по делу № 1-137/2023 от 26.06.2023

    Дело №1-137/2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                                                              п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимого Сухова Ю.В.,

защитника адвоката Никитина С.П., <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Сухов Ю.В. обвиняется в совершении двух эпизодов угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 Преступления, как указано в обвинительном заключении, Суховым Ю.В. совершенны при следующих обстоятельствах.

Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находился в общественном месте - бане ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, <...> года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в раздевалке бани ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью запугать и побудить страх за свою жизнь и здоровье, находясь непосредственно вблизи потерпевшего, направил сигнальный револьвер «LOM-S» на Потерпевший №4 и произвел выстрел в его направлении, а также произвел не менее 2 выстрелов в его присутствии. У потерпевшего Потерпевший №4 имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда его здоровью, так как в этот момент Сухов Ю.В. был агрессивен, находился в состоянии опьянения, используемый им в качестве орудия совершения преступления, сигнальный револьвер «LOM-S» визуально схож с огнестрельным оружием типа «револьвер», при этом при использовании револьвера имитируется звук выстрела, схожий со звуком выстрела огнестрельного оружия, так как в револьвере используются строительно-монтажные патроны калибра 5,6х16 мм с пороховым зарядом, а также при горении порохового заряда из дула ствола револьвера происходит выброс пламени, схожий с выбросом пламени при применении огнестрельного оружия, чем создал такую обстановку, при которой Потерпевший №4 воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда его здоровью, то есть у потерпевшего имелись основания реально опасаться осуществления этих угроз.

Он же, Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находился в общественном месте - бане ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, <...> года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в моечном отделении бани ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью запугать и побудить страх за свою жизнь и здоровье, находясь непосредственно вблизи потерпевшего, направил сигнальный револьвер «LOM-S» на Потерпевший №1, высказал слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Убью!», «Завалю тебя!», после чего произвел не менее 3 выстрелов в его присутствии. У потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы убийством и причинения тяжкого вреда его здоровью, так как в этот момент Сухов Ю.В. был агрессивен, находился в состоянии опьянения, используемый им в качестве орудия совершения преступления, сигнальный револьвер «LOM-S» визуально схож с огнестрельным оружием типа «револьвер», при этом при использовании револьвера имитируется звук выстрела, схожий со звуком выстрела огнестрельного оружия, так как в револьвере используются строительно-монтажные патроны калибра 5,6х16 мм с пороховым зарядом, а также при горении порохового заряда из дула ствола револьвера происходит выброс пламени, схожий с выбросом пламени при применении огнестрельного оружия, чем создал такую обстановку, при которой Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда его здоровью, то есть у потерпевшего имелись основания реально опасаться осуществления этих угроз.

    В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, пояснили, что подсудимым им принесены извинения, его извинения приняли, к уголовной ответственности привлекать Сухова Ю.В. не желают. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

    В судебном заседании подсудимый Сухов Ю.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что потерпевшим принес извинения, которые потерпевшими приняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Защитник адвокат Никитин С.П. заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

    Государственный обвинитель Полозова М.А. о прекращении уголовного дела возражала.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сухов Ю.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.8,9).

Как личность подсудимый Сухов Ю.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб не поступало, на учетах не состоит (т.2 л.д.10). По месту работы директором ООО «<данные изъяты>» положительно: работает с <...> года, к выполнению обязанностей относится добросовестно, спокойный и уравновешенный, награжден почетной грамотой администрацией <данные изъяты> (т.2 л.д.11,12).

Сухов Ю.В. проживает с Свидетель №1, с которой ведут совместное хозяйство, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

    Инкриминируемые подсудимому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности.

    Судом установлено, что подсудимый Сухов Ю.В. не судим (т.2 л.д.16), с потерпевшими примирились, причиненный вред загладил принесением извинений, которые потерпевшими приняты, о чем свидетельствуют пояснения потерпевших и подсудимого в ходе судебного заседания.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках подлежит разрешению в итоговом судебном решении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Сухова Ю.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                    Е.В. Емельянова

Дело №1-137/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                    п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого Сухова Ю.В.,

защитника адвоката Никитина С.П., <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сухов Ю.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Уголовное дело в отношении Сухова Ю.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, о чем 20 июля 2023 года судом вынесено постановление.

Преступление по ч.1 ст.213 УК РФ Суховым Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился в общественном месте – в бане ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., в ее рабочие часы, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с использованием сигнального револьвера «LOM-S».

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии агрессии <...> года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общественном месте - бане, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посетителей бани, проявляя явное неуважение к присутствующим гражданам, используя незначительный повод (полагая, что часть граждан находятся в бане после 20 часов без оплаты), действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, способом, оскорбляющим общественную нравственность и общественную мораль, заведомо зная, что находится в общественном месте, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно высказал в грубой нецензурной форме неправомерные требования посетителям покинуть баню, несмотря на режим работы, чем нарушил нормальные условия отдыха граждан, то есть грубо нарушил общественный порядок.

В продолжение реализации вышеназванного преступного умысла, Сухов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии агрессии, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, <...> года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общественном месте – раздевалке бани, в присутствии посетителей бани Потерпевший №4, Потерпевший №3 и неустановленных граждан, но не менее 5 взрослых и 1 несовершеннолетнего ребенка, то есть действуя публично, подрывая общественный порядок путем также нарушения Правил пользования Услугами банного комплекса ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что находится в общественном месте, противопоставляя себя обществу, открыто, с очевидным для окружающих демонстративным пренебрежительным отношением к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, используя незначительный повод (полагая, что часть граждан находятся в бане после 20 часов без оплаты), то есть действуя из хулиганских побуждений, используя в целях психического воздействия на окружающих сигнальный револьвер «LOM-S», который визуально схож с огнестрельным оружием типа «револьвер», совершил не менее 2 имитаций выстрелов в направлении потерпевшего Потерпевший №4 и неустановленных граждан, тем самым угрожая применением насилия посетителям бани, чем нарушил нормальные условия отдыха граждан, то есть грубо нарушил общественный порядок.

В продолжение реализации вышеназванного преступного умысла, Сухов Ю.В. в это же время, в этом же месте, понимая, что находится в общественном месте, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел в моечное отделение бани, где действуя из хулиганских побуждений, открыто, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, угрожая применением насилия в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО23 и не менее 6 неустановленных граждан, используя сигнальный револьвер «LOM-S», произвел не менее 4 имитаций выстрелов в направлении Потерпевший №2, неустановленного следствием гражданина и в потолок помещения бани, чем нарушил нормальные условия отдыха граждан, то есть грубо нарушил общественный порядок. Чем причинил существенный вред порядку работы учреждения, предоставляющего гражданам услуги банного комплекса, правам и интересам гражданам - посетителям, находящимся в общественном месте – в рабочее время бани, то есть грубо нарушил общественный порядок, выразил неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.

    Подсудимый Сухов Ю.В. на судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает водителем и по совместительству слесарем с <...> года. Сигнальный револьвер, который воспроизводит звук имитирующий звук выстрела, приобрел для отпугивания птиц, хранил револьвер по месту работы в бане, расположенной по адресу: ... <...> года находился на работе в бане по адресу: ..., где употребил спиртное. Проснулся около 20 часов, когда в баню стали заходить люди без оплаты посещения бани, всего в бане было около 15-16 человек, из них около 6 человек были без билетов. Поэтому около 21 часа Сухов Ю.В. зашел в моечное отделение, попросил их уйти. На что незнакомые Сухову люди спросили, кто он такой, отказались покинуть баню. Такой ответ Сухову не понравился, он покинул моечное отделение, употребил еще спиртное, взял сигнальный револьвер, для того чтобы напугать посетителей, с которым зашел в раздевалку, снова потребовал уйти из бани, а когда посетители отказались, то произвел имитацию пары выстрелов из револьвера, после чего некоторые люди ушли. После этого Сухов зашел в моечное отделение бани, где увидел потерпевшего ФИО23, на которого револьвер не направлял, произвел вверх три имитации выстрелов из револьвера, потребовал уйти из бани, на что ФИО23 сказал, что уйдет, когда домоется. В сторону потерпевшего Потерпевший №4 имитацию выстрелов не производил. При этом Сухов не ругался, агрессивным не был, угроз не высказывал, потерпевшую Потерпевший №2 не видел. Потом Сухов ушел в свой кабинет. Около 21 часа в этот же день в баню приехал участковый, которому Сухов дал объяснение о том, что никому не угрожал, не оскорблял, не бил, в бане использовал хлопушку, после чего участковый уехал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку поступил бы также и трезвый. В последующем револьвер оставил дома у ФИО49., у которой после произошедшего на следующий день около 04 часов употреблял спиртное. Револьвер ФИО23 принесла на работу, отдала Свидетель №4, которая выдала револьвер сотрудникам полиции. Потерпевшим и другим посетителям бани угрожать не хотел, злым, агрессивным не был, но они так восприняли его действия. Другие действия, кроме как произведение имитации выстрелов из сигнального револьвера не совершал. Револьвером причинить вред жизни, здоровью человека нельзя. Явку с повинной подтвердил.

Из протокола явки с повинной Сухова Ю.В. от <...> года (часы и минуты обращения не указаны) следует, что <...> года около 20 часов 30 минут в бане по адресу: ..., в состоянии опьянения совершил хулиганство, угрожал сигнальным револьвером посетителям бани. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.77).

Из показаний подозреваемого Сухова Ю.В. полученных в ходе очной ставки от <...> года с потерпевшим ФИО23 следует, что Сухов Ю.В. показания потерпевшего ФИО23. подтвердил частично, показал, что подходил к ФИО23, просил его уйти из бани, револьвер на ФИО23, других посетителей не направлял, а выстрелил в сторону от ФИО23. Револьвер направлял только вверх и по сторонам где нет посетителей. Высказывал ли слова угрозы посетителям, в том числе ФИО23, Сухов не помнит. Когда зашел в помещение раздевалки с сигнальным револьвером, то начал высказывать посетителям недовольство, чтобы они покинули баню, при этом стрелял по сторонам. Прошел к проходу между моечной и раздевалкой, где находился ФИО23, просил его уйти (т.1, л.д.93-97).

Из показаний подозреваемого Сухова Ю.В., полученных в ходе проверки показаний на месте <...> года следует, что <...> года в бане ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., совершил грубое нарушение общественного порядка, используя сигнальный револьвер. В помещение раздевалки бани показал, что в указанный день около 20 часов 30 минут Сухов хотел выгнать людей из бани, так как его возмутило, что после закрытия кассы в 20 часов 00 минут проходят посетители и моются в бане, отчего он разозлился, направился в бытовку, где хранил принадлежащий ему сигнальный револьвер, взяв револьвер, направился в мужское отделение бани, стал размахивать им с целью напугать посетителей, чтобы они ушли из бани, также произвел несколько выстрелов вверх и по сторонам. Какими выражался словами по отношению к посетителям, не помнит. Находясь у прохода в помещение моечной, подошел к ФИО23 и просил его уйти из бани, убивать он никого не хотел, хотел только напугать и чтобы посетители покинули баню (т.1, л.д.98-106).

Оглашенные показания в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, явку с повинной, подсудимый Сухов Ю.В. в судебном заседании подтвердил. Оснований для оговора потерпевшими не указал.

Оценивая показания подозреваемого, подсудимого Сухова Ю.В., явку с повинной, суд считает их достоверными в части, полагая, что показания Сухова об отсутствии с его стороны при совершении хулиганства: угроз применения насилия к гражданам – посетителям бани, что в сторону потерпевшего Потерпевший №4 имитацию выстрелов не производил, произвел только пару имитаций выстрелов, что Сухов нецензурно не ругался, агрессивным не был, угроз не высказывал, не являются достоверными, направлены на защиту, с целью избежания уголовной ответственности, уменьшения объема содеянного, поскольку в данной части показания Сухова Ю.В. не соответствуют иным исследованным судом доказательства. В остальной части показания Сухова суд находит достоверными, потому берет за основу, которые подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО23., который в судебном заседании показал, что в марте <...> года пришел в баню по адресу: ..., номер дома точно не помнит. Около 20 часов ФИО23 и еще несколько посетителей находились в моечном отделении, когда со стороны раздевалки услышал звук выстрелов, увидел Потерпевший №2, которая бежала в сторону парилки. Позже в моечном отделении появился Сухов Ю.В. в состоянии опьянения с револьвером в руке, из которого произвел 2 или 3 выстрела в сторону парилки, куда направилась Потерпевший №2, а потом в воздух 1-2 выстрела, при этом Сухов спокойно, без агрессии и злости требовал от посетителей, в том числе от ФИО23, чтобы все покинули баню, после чего Сухов из моечного отделения ушел. Револьвер был похож на боевое оружие, при выстреле происходил громкий хлопок, из ствола выбрасывалось пламя, пороховые газы, поэтому ФИО23 и другие посетителя испугались за жизнь и здоровье. Ранее конфликтов между ФИО23 и Суховым никогда не было, с другими посетителями Сухов также не конфликтовал. После выстрелов в сторону ФИО23, последний понял, что это не огнестрельное оружие, так как был звук, а повреждения отсутствовали, понял, что жизни и здоровью ничего не угрожает. Но когда Сухов Ю.В. направлял револьвер на ФИО23, то последний посчитал револьвер огнестрельным оружием. Иных действий револьвером, кроме имитации выстрелов, которые могли угрожать здоровью и жизни, Сухов не производил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО23 следует, что Сухов Ю.В. обращался ко всем посетителям с высказыванием: «Убью!», демонстрировал револьвер в помещении бани, где находилось около 20 человек. Около 20 часов 30 минут <...> года ФИО23 был в моечном отделении, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 находились в помещении раздевалки, когда в раздевалке раздались 2-3 выстрела, потом в моечном помещении появился Сухов, который произвел из револьвера 2 выстрела в сторону парилки, куда побежала сотрудница бани Потерпевший №2, которая, как понял ФИО23, испугалась Сухова. Сухов держал револьвер в вытянутой вперед руке. Люди, находящиеся в помещении моечной, испугавшись, стали быстро собираться и выбегать из бани, ФИО23 также испугался, так как Сухов создавал опасность, применяя револьвер, который был похож на огнестрельное оружие. Сухов обращался ко всем посетителям с высказыванием «Убью!», демонстрировал револьвер (т. 1, л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281, 285 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО23., в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Суховым Ю.В., следует, что <...> года около 19 час 00 минут вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 пришли в баню по адресу: ..., посещение бани оплатили наличными денежными средствами, так как в бане отсутствует терминал для оплаты банковскими картами. Оплачивать посещение бани можно только до 20 часов 00 минут, так как после этого касса закрывается, но в бане можно находиться до 22 часов 00 минут, после чего баня закрывается. В этот же день около 20 часов 30 минут он находился в моечном отделении, когда услышал хлопки, похожие на выстрелы, в количестве 2 или 3 выстрелов. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в это время находились в помещении раздевалки. В моечной вместе с ФИО23 находилось несколько человек, сколько точно сказать не может, не помнит. После выстрелов из раздевалки, в моечное отделение забежала сотрудница бани Потерпевший №2, за ней появился Сухов, которого знает, как сотрудника бани. У Сухова в правой руке был пистолет, который держал в вытянутой вперед руке. Сухов сразу произвел 2 выстрела в сторону парилки, куда побежала Потерпевший №2, как он понял, что та его испугалась, так как тот ей что-то говорил, но что именно он не слышал. В этот момент расстояние между ними было около 2 метров. Люди, находящиеся в помещении моечной, испугались. ФИО23 испугался Сухова, так как посчитал, что у Сухова в руке огнестрельное оружие, кроме того Сухов вел себя очень агрессивно, его вид был пугающий, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Сухов произвел демонстративно 2 выстрела в потолок, требовал покинуть баню. ФИО23 посчитал, что его жизни грозит опасность, так как Сухов создавал опасность, нарушал порядок и вел себя вызывающе, кроме того, опасность грозит всем присутствующим в мужском отделении, так как пистолет был похож на огнестрельное оружие, он видел ствол и барабан пистолета, ему показалось, что это пистолет револьверного типа, и при выстреле выходили пороховые газы. ФИО23 также показал, что в тот день с кем-то из посетителей был ребенок примерно 6-летнего возраста. Конфликтов с Суховым не имели, ранее такого грубого, агрессивного и общественно-опасного поведения за Суховым не наблюдал. Сухов грубо нарушил общественный порядок, тем что высказывал неправомерные требования покинуть помещение бани в рабочие часы, при этом применял пистолет, похожий на огнестрельное оружие, вел себя вызывающе, хотя на это у Сухова причин не было, Сухова никто не оскорблял, никто с ним не конфликтовал, на ссору не провоцировал    (т. 1, л.д. 93-97,184-187, 234-237).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что после 21 часа <...> года находилась на рабочем месте в бане, расположенной по адресу: ..., когда в раздевалке увидела Сухова Ю.В., который от посетителей бани потребовал, чтобы они ушли, при этом в его руке был пистолет, из которого Сухов произвел выстрел, чего Потерпевший №2 испугалась и побежала в моечную бани, чтобы спрятаться от Сухова с пистолетом в парилке. В моечном отделении Сухов угрожал пистолетом, убийством ФИО23 и другим посетителям, которых было около 20 человек, громко ругался, был злой, агрессивный, находился в состоянии опьянения. Других выстрелов не слышала, полагала, что у Сухова огнестрельное оружие. В раздевалке бани в это время находились Потерпевший №4 и Потерпевший №3, в раздевалке Сухов также угрожал насилием. Потерпевший №2 испугалась Сухова, испугалась за свою жизнь и здоровье, по звуку выстрела посчитала, что у Сухова огнестрельное оружие. ФИО23 посещение бани не оплачивал, поскольку является близким родственником сотрудника бани, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 посещение бани оплатили.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от <...> года следует, что <...> года находилась на работе в общественной бане. В течение дня заметила, что Сухов Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов в коридоре бани, услышала хлопки у женского отделения, увидела, что Сухов зашел в раздевалку мужского отделения, откуда послышались хлопки. В раздевалке мужского отделения, где находились около 20 мужчин, увидела, что Сухов Ю.В. держит в руках пистолет, из которого производит выстрелы вверх, при этом высказывал мужчинам незаконные требования, чтобы они покинули баню. Мужчины Сухову ничего не отвечали, не оскорбляли, после этого Сухов ушел. Вернулся Сухов в мужскую раздевалку с пистолетом, снова требовал покинуть всем баню, пистолет направлял в сторону посетителей, среди которых был малолетний ребенок. После первого выстрела, Потерпевший №2 испугалась и побежала в моечное отделение, при этом позади себя услышала 3 выстрела, а когда бежала в моечное отделение, то услышала еще не менее 2 выстрелов. Видела, как Сухов Ю.В. направляет на ФИО23 ствол пистолета, угрожал убийством. Потерпевший №2 испугалась выстрелов и поведения Сухова Ю.В., так как последний был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, вызывающе, беспричинно нарушал порядок в общественном месте, где посетители отдыхали, никто Сухова не провоцировал на конфликт. Псчитала, что Сухов Ю.В. использует огнестрельное оружие, так как по внешнему виду пистолет похож на огнестрельный, кроме того пахло порохом, раздавались громкие хлопки.

На судебном заседании потерпевший ФИО23., Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердила, противоречия возникли в связи с тем, что со времени событий прошло много времени.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который на судебном заседании показал, что <...> года в рабочее время бани в 20 часов 10 минут находился в раздевалке по адресу: ..., когда увидел как находящийся в состоянии явного алкогольного опьянения Сухов Ю.В. в раздевалке требовал от посетителей, которых было около 4-5 человек, чтобы они немедленно покинули баню, при этом был агрессивный, угрожал посетителям, размахивал руками, после чего Сухов из раздевалки ушел. Около 20 часов 20 минут Сухов Ю.В. вошел в помещение. Перед его появлением с воплями пробежала Потерпевший №2. Следом за ней вошел Сухов Ю.В. с револьвером в вытянутой руке. Сухов Ю.В. еще раз потребовал освободить баню, произвел 2-3 выстрела в направлении Потерпевший №4, Потерпевший №3 посчитал, что оружие настоящее, поскольку из ствола вылетел огонь, выстрелы прозвучали громко. После этого Сухов Ю.В. направился за Потерпевший №2, после чего Потерпевший №3 услышал еще 2 выстрела. В помещении моечной, увидел, что Сухов Ю.В. стоит около ФИО23., направив пистолет в его левое плечо кричит: «Завалю, убью! Уходите все», после чего Сухов Ю.В. несколько раз выстрелил в воздух, высказывая требования, покинул помещение моечной. В моечной было несколько человек. ФИО23 и Потерпевший №3 испугались действий Сухова, поскольку Сухова был агрессивен, стрелял. До случившегося Сухов ни с кем не конфликтовал. Потерпевший №3 понял, что у Сухова не огнестрельное оружие после 3 выстрела, поскольку никаких последствий после звука выстрела не было. Другим образом, кроме произведения выстрелов, револьвер Сухов не использовал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который на судебном заседании показал, что <...> года в 20 часов 30 минут в рабочее время бани по адресу: ..., находился в раздевалке, где также находились 3-4 человека, в том числе ребенок 7-10 лет, всего в бане было около 10 человек, когда оглянулся на услышанный выстрел, увидел Сухова Ю.В., который был нетрезв, агрессивен, и направленный в сторону Потерпевший №4 револьвер, после чего прозвучал выстрел, Потерпевший №4 увидел вспышку, испугался, прижался, но остался цел, штукатурка не повреждена на стенах, тогда понял, что это «пугач», похожий на боевое оружие, всего в раздевалке было 2-3 выстрела. После этого Сухов Ю.В. прошел в моечную, где были Потерпевший №3 и ФИО23, откуда Потерпевший №4 услышал 2-3 выстрела. Понял, что от Сухова Ю.В. никому угрозы не исходит, но в момент выстрела испугался за свою жизнь. Заглянув в моечную, там было все нормально, крови не было. Сухова Ю.В. никто не обижал, с ним не ругался и не конфликтовал до произошедшего. Сухов Ю.В. револьвер кроме как для имитации выстрелов не использовал. Посещение бани Потерпевший №4 оплатил.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая на судебном заседании показала, что с Суховым проживают вместе, ведут совместное хозяйство. <...> года работала в бане по адресу: ..., было много людей, когда увидела около 18 часов Сухова, который с Свидетель №4 ушли в кабинет, позже в бане слышала хлопок, видела как Сухов после 20 часов бежал в сторону мужского отделения. Что было в руках Сухова не видела, состояние опьянения у последнего не определила. Паники, криков не было, все спокойно выходили, заходили обратно. После 22 часов Потерпевший №2 рассказала, что Сухов забежал, попросил всех выйти, потому что уже было поздно. В состоянии опьянения Сухов ведет себя спокойно, не конфликтует, агрессию не проявляет.

Показаниями свидетеля ФИО49., которая на судебном заседании показала, что работает в бане. Около 04 часов дату не помнит <...> года позвонил Сухов Ю.В., сказал, что находится у дверей ее дома по адресу: .... ФИО49 пустила его, поняла, что Сухов пьян, последний в ее прихожей выронил на пол пистолет, похожий на настоящий. ФИО49 увидев пистолет, подняла его, спросила у Сухова Ю.В. настоящий ли он. Сухов не ответил, попросил налить ему спиртное, сидел у ФИО49 употреблял спиртное около 4 часов. Потом стали звонить с работы, после чего Сухов ушел. ФИО49 взяла пистолет, унесла на работу в баню, отдала пистолет Свидетель №4, которая положила его в свой стол, после чего выдала сотрудникам полиции. После этого ФИО49 буфетчица Свидетель №2 рассказала, что в предыдущий день Сухов бегал по бане с пистолетом, стрелял, наставлял пистолет на ее сына. Сухов редко употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что <...> года находилась на работе в бане с 9 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, когда видела Сухова в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов слышала хлопки со стороны мужского отделения, когда в ту сторону ушел Сухов. Что там происходило, не видела, но слышала шум, хлопки. О том, что Сухов производил выстрелы, слышала от посетителей (т. 1, л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №4 следует, является индивидуальным предпринимателем, сферой деятельности является уборка помещений бани, расположенной по адресу: .... У неё работают сотрудницы: ФИО29, ФИО86., Свидетель №1 В зимнее время баня работает в пятницу, субботу, воскресенье, в летний период только в субботу и воскресенье, с 09 часов утра до 22 часов. <...> года находилась на рабочем месте до 18 часов 10 минут. Когда собралась уходить, то у кассы встретила Сухова, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сухов уговорил ее посидеть с ним, пока употреблял спиртное, поговорив с Суховым, ушла домой. На следующий день узнала, что Сухов угрожал посетителям бани пистолетом. Ею выдан сотрудникам полиции пистолет, который сотрудником бани ФИО49 передан ей. Посетители свои услуги оплачивают наличными средствами до 20 часов 00 минут и могут находиться в бане до 22 часов (т. 1, л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает кассиром в <данные изъяты>. <...> года находилась на рабочем месте. Около 13 часов 00 минут к ней подошёл их слесарь Сухов, попросил выдать денежные средства, с разрешения директора она выдала ему 10000 рублей. Она ушла с работы в 20 часов 00 минут, при ней всё было спокойно. Вечером ей позвонила Свидетель №2 - буфетчица и сообщила, что Сухов Ю.В. хулиганил и был в неадекватном состоянии. На следующий день она узнала, что <...> года Сухов угрожал посетителям. Поясняет, что оплата за услуги бани производятся только наличными, списки посетителей они не ведут. Кто из посетителей был в бане <...> года она пояснить не может (т. 1, л.д. 130-132).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №3 от <...> года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Сухова, который <...> года около 20 часов 30 минут в бане, расположенной: ..., из хулиганских побуждений под угрозой предмета, похожего на пистолет, угрожал ему и посетителям бани, грозился убийством, подтверждая своим намерением выстрелами из предмета, похожего на пистолет, чем представлял явную опасность ему и окружающим посетителям бани (т. 1, л.д. 5).

Правилами пользования услугами банного комплекса ООО "<данные изъяты>", согласно которым услуги банного комплекса предоставляются на возмездной основе, посетители обязаны соблюдать и поддерживать общественный порядок и общепринятые нормы поведения, вести себя уважительно по отношению к другим посетителям и обслуживающему персоналу (т.1 л.д.45).

Приказом и трудовым договором, согласно которым Сухов Ю.В. работает в ООО "<данные изъяты>" водителем с <...> года и по совместительству слесарем с <...> года (т.1 л.д.46, 47).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрена баня - ООО "<данные изъяты>" по адресу: ..., установлено, что баня поделена на женское и мужские отделения, которые состоят из раздевалок, моечной и парилки. В помещении, на двери которого имеется табличка с фамилией Свидетель №4, в ящике стола обнаружен изъят сигнальный револьвер «Zoraki LOM-S», принадлежащий Сухову (т. 1, л.д. 14-23).

Справками об исследовании и заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому: Револьвер, представленный на экспертизу, является сигнальным револьвером «LOM-S» заводского производства (<данные изъяты>) с заводским номером № .... Данный револьвер исправен и пригоден для имитации выстрелов (подачи сигналов) строительно-монтажными патронами калибра 5,6х16 мм, револьвер девятизарядный. Шесть патронов, представленных на экспертизу, являются строительно-монтажными патронами калибра 5,6х16 мм, изготовленных предприятием «<данные изъяты>), к категории боеприпасов не относятся в виду их целевого назначения и отсутствия метательного снаряда (пули). Для установления исправности револьвера шесть патронов отстреляны. Две гильзы, представленные на экспертизу, являются гильзами строительно-монтажных патронов калибра 5,6х16 мм., изготовленных предприятием «<данные изъяты>), и к категории боеприпасов не относятся, в виду их целевого назначения и отсутствия метательного снаряда (пули). Шесть патронов и две гильзы были при исследовании обнаружены в барабане револьвера. Следы пальцев рук на револьвере не обнаружены (т. 1, л.д. 26,29,146-148).

Показаниями эксперта ФИО38, который на судебном следствии заключение экспертизы подтвердил, также показал, что револьвер является сигнальным револьвером «LOM-S», револьвер исправен и пригоден для имитации выстрелов (подачи сигналов) строительно-монтажными патронами. Револьвер, патроны и гильзы огнестрельным оружием, боеприпасами не являются в виду их целевого назначения и отсутствия метательного снаряда (пули). Сигнальный револьвер визуально схож с огнестрельным оружием типа револьвер. При этом при использовании револьвера имитируется звук выстрела, схожий со звуком выстрела огнестрельного оружия, так как в револьвере используются патроны строительно-монтажные патроны калибра 5,6х16 мм с пороховым зарядом, а также при горении порохового заряда из дула ствола револьвера происходит выброс пламени, схожий с выбросом пламени при применении огнестрельного оружия. Сигнальный револьвер предназначен только для имитации звука выстрела, то есть подачи звукового сигнала, при котором происходит звуковой хлопок с выбросом пороховых газов, при этом не происходит выброса пули из дула.

Справкой начальника ОЛРР по <данные изъяты>, согласно которой сигнальный револьвер «LOM-S» является охолощенным сигнальным оружием и не требует специального разрешения Росгвардии на хранение и ношение, находится в свободной продаже и не требует специальной лицензии Росгвардии на приобретение, не является огнестрельным оружием (т.1 л.д.43).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрены сигнальный револьвер «LOM-S» и восемь гильз (т. 1, л.д. 178-179). После осмотра признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, которые постановлены хранить в камере хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 180).

Показаниями потерпевшего ФИО23 при очной ставке от <...> года, согласно которым потерпевший ФИО23 показал, что <...> года около 19 час 00 минут с друзьями Потерпевший №3 и Потерпевший №4 пришли в <данные изъяты>, расположенную по адресу: ..., спиртные напитки не употребляли. Около 20 часов 30 минут <...> года, когда ФИО23 находился в моечном отделении, то услышал хлопки, похожие на выстрелы, в количестве 2-3 выстрелов, точное количество сказать не может. При этом Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находились в помещении раздевалки. После этого в моечное отделение забежала сотрудница бани по имени Потерпевший №2, и за ней в проходе появился Сухов - работник бани. Сухов сразу же произвел 2 выстрела в сторону парилки, куда побежала сотрудница Потерпевший №2, как ФИО23 понял, что Потерпевший №2 его испугалась. ФИО23 увидел, что оружие направлено прямо, т.е оружие направлено не вверх, не в сторону, и не вниз. Сухов находился в состоянии алкогольного опьянения. Люди, находящиеся в помещении моечной, испугавшись, стали быстро собираться и выбегать из бани. Так как ФИО23 находился ближе всех к входу из помещения моечной, Сухов подошел к нему и направил на ФИО23 пистолет, в область левого плеча. При этом говорил, «Завалю тебя!», и требовал, чтобы я покинул баню. ФИО23 попросил убрать пистолет, так как сильно испугался, после чего Сухов произвел демонстративно 2 выстрела вверх, затем снова направил пистолет в сторону ФИО23 с требованием немедленно покинуть баню. Сухов произвел около 6-7 выстрелов, несколько выстрелов в помещении раздевалки, в помещение моечной произвел 2 выстрела в сторону парилки. В дальнейшем 1-2 выстрела около ФИО23, выстрелы производил вверх. Действия Сухова ФИО23 воспринял как реальную угрозу, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье, посетители бани также испугались, и убежали с помещения бани. ФИО23 не слышал, что происходило в помещении раздевалки, ФИО23 находился в помещение моечной, при этом Сухов высказывал недовольство, просил уйти из бани. Ранее каких-либо конфликтных ситуаций с Суховым Ю. не происходило (т. 1, л.д. 93-97).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, эксперта, суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, в части противоречий принимает за основу показания в ходе предварительного расследования. Данные показания последовательны, соответствуют друг другу, уточняют и дополняют друга и иные доказательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд принимает их за основу и кладет в основу приговора.

Приведенные письменные доказательства суд считает достоверными, полученными в соответствие с законом, соответствующими принятым судом показаниям подозреваемого, подсудимого, потерпевших, свидетелей, уточняют и дополняют друг друга.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан на протоколе явки с повинной, показаниях подозреваемого, подсудимого в принятой судом части, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, заключением и исследованиями экспертов, показаниями эксперта. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из явки с повинной и показаний Сухова Ю.В. следует, что последний <...> года с 20 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в бане по адресу: ..., совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с использованием сигнального револьвера «LOM-S», который использовал для подачи имитации выстрелов, чего граждане испугались. При этом проявлял явное неуважение к присутствующим гражданам, использовал незначительный повод (полагая, что часть граждан находятся в бане после 20 часов без оплаты), то есть действовал из хулиганских побуждений, осознавал, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, зная, что находится в общественном месте, но противопоставил себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно высказал в грубой нецензурной форме неправомерные требования посетителям покинуть баню, несмотря на режим работы, чем нарушил нормальные условия отдыха граждан, то есть грубо нарушил общественный порядок;

показаниями потерпевших ФИО23, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, согласно которым Сухов Ю.В. <...> года около 20 часов находясь в состоянии опьянения, в общественном месте – в помещениях общественной бани, расположенной по адресу: ..., грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, угрожая применением насилия: с использованием сигнального револьвера, из которого, произвел не менее 6 имитаций выстрелов, чего потерпевшие и другие неустановленные граждане испугались, при этом использовал незначительный повод для совершения преступления в виде не оплаты посещения бани гражданами;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что сигнальный револьвер ей передала ФИО49, впоследствии револьвер изъят с места происшествия сотрудниками полиции;

заключением и показаниями эксперта, который показал, что сигнальный револьвер не является оружием, гильзы и патроны – боеприпасами не являются, поскольку используются для подачи звуковых сигналов или имитации выстрелов, сигнальный револьвер похож по внешнему виду и звукам. имитирующим выстрел, на огнестрельное оружие;

протоколами осмотра места происшествия, согласно которому баня используется для посещения гражданами, которым оказываются услуги общественной бани, в ходе осмотра из стола Свидетель №4 изъят сигнальный револьвер;

Правилами посещения банного комплекса, согласно которому ее услуги предоставляются гражданам на возмездной основе, граждане обязаны при ее посещении соблюдать общественный порядок.

Отсутствие на сигнальном револьвере следов Сухова Ю.В. не свидетельствует о непричастности последнего к совершению преступления, поскольку по делу имеется ряд иных доказательств, которые признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждающими его виновность.

Суховым Ю.В. совершено хулиганство, поскольку последний грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с угрозой применения насилия к гражданам.

Говоря о мотиве и целях совершения преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Сухов Ю.В. совершил с незначительным поводом в общественном месте (в банном комплексе), в присутствии не менее чем 5-6 граждан, чем выразил неуважение к обществу, нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим, продемонстрировав неуважение к обществу, а используя при совершении преступления ненормативной лексики (нецензурной брани), то есть способом оскорбляющим общественную нравственность и общественную мораль.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, которое совершено с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку при совершении угрозы использовал для запугивания граждан сигнальный револьвер, из которого произвел не менее 6 имитаций выстрелов, данную угрозу потерпевшие и иные неустановленные граждане испугались, восприняли реально.

    Довод подсудимого о том, что у него не было умысла на хулиганство, и угрозу применения насилия, нельзя признать обоснованным, поскольку судом установлено, что Суховым совершены умышленные действия с целью нарушения общественного порядка, при этом посетители бани были напуганы, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших.

    Суд приходит к выводу, что баня является общественным общедоступным местом, общественным местом, с постоянным посещением людей, что следует, также из Правил предоставления услуг бани.

    Доводы Сухова о том, что неправомерные действия произведены подсудимым по причине не оплаты гражданами посещения бани, судом расценивается как незначительный повод, послуживший совершению хулиганства, что использовано осужденным как повод для демонстративного и грубого нарушения правил общественного порядка.

    Поэтому вменение Сухову Ю.В. в обвинении совершения хулиганства без повода не является правильным, уточнение обвинения в указанной части не нарушает право на защиту обвиняемого, не влечет увеличение объема обвинения.

    Доводы Сухова о том, что последний хулиганство совершил после грубых слов от посетителей бани, суд считает необоснованными, посетители и потерпевшие не обращались с Суховым грубо, не были инициаторами конфликта. Противоправных действий потерпевшими также не совершено. Отсутствие оплаченного посещения бани у потерпевшего ФИО23, не явилось поводом для совершения преступления, поскольку первоначально данные требования Сухов предъявлял иным гражданам, в отношении которых не установлено нарушений Правил посещения банного комплекса, потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 находились в бане с оплаченным посещением.

В действиях подсудимого судом установлены грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, учитывая способ, время, место их совершения (общественная баня в рабочие часы при многочисленном нахождении граждан в бане), учитывая интенсивность, продолжительность действий Сухова как в отношении конкретных потерпевших (ФИО23, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2), так и в отношении неопределенного круга лиц – более 5-6 человек. Явное неуважение лица к обществу выражено в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Грубое нарушение общественного порядка выражено в нецензурной брани, демонстрировании и использовании для имитации выстрелов сигнального револьвера для устрашения своих действий в отношении потерпевших, а также иных неустановленных лиц, находившихся в банном комплексе, незаконном требовании покинуть общественное место – баню лицам, которые не нарушали правил ее посещения, что свидетельствует грубом нарушении общественного порядка, явном неуважении виновного к обществу.

Кроме того, суд полагает излишним вменение осужденному совершение не менее 3 имитаций выстрелов в раздевалке бани, суд полагает, что осужденный совершил не менее 2 выстрелов, исходя их показаний потерпевших, которые показали, что Суховым Ю.В. совершены не менее 2-3, 2-4 имитаций выстрелов, что с учетом трактования неустранимых сомнений в пользу осужденного вменение осужденному совершения не менее 3 выстрелов необоснованно.

Также вменение осужденному совершение выстрелов не является обоснованным, поскольку последний используя сигнальный револьвер, фактически совершал имитацию выстрелов.

При этом суд не согласен с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования, поддержанную государственным обвинителем, что хулиганство совершено с применением оружия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, но по делу таких обстоятельств не установлено: согласно заключению и показаниям эксперта сигнальный револьвер не является оружием; сигнальным револьвером нельзя, исходя из его свойств, причинить вред здоровью человека; из показаний потерпевших и свидетелей следует, что Сухов не применял сигнальный револьвер иначе как для произведения имитации выстрелов; применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. не дает оснований для квалификации содеянного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Сухова Ю.В. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

При назначении вида и меры наказания по обоим эпизодам подсудимому Сухову Ю.В. суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Сухов Ю.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: на учетах не состоит, жалоб не поступало (т.2 л.д.10); по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» положительно: работает с <...> года, спокойный, доброжелательный, принимает активное участие в общественной жизни предприятия, к труду относится добросовестно, награжден почетной грамотой (т.2 л.д.11).

Сухов Ю.В. проживает с Свидетель №1, с которой ведут совместное хозяйство. Сухов Ю.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с <...> года с доходов 16000 рублей в месяц, заболеваний не имеет.

Сухов Ю.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.8,9), поэтому подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Сухов Ю.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухова Ю.В. суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совместного ведения хозяйства с Свидетель №1, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.10) и места трудоустройства и награждение почетной грамотой (т.2 л.д.11,12), принесение извинений потерпевшим, которые приняты, примирение с потерпевшими, возраст осужденного на момент совершения преступления № ... лет (т.2 л.д.1.); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающее наказание Сухова Ю.В. обстоятельство в виде явки с повинной от <...> года (т.1 л.д.77) суд усматривает, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

<...> года Сухов Ю.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении хулиганства с угрозами сигнальным револьвером посетителям бани. Данные обстоятельства не имели место после обнаружения его действий сотрудниками полиции, его данные сотрудникам полиции известны не были, явка совершена до возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, Сухов Ю.В. не доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, а явился добровольно.

Таким образом, Суховым Ю.В. не составлена явка с повинной в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности явки, а не о вынужденности.

Обстоятельство, смягчающее наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу также имеется, поскольку Сухов Ю.В. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: давал подробные показания в ходе предварительного и судебного следствий, в том числе при очный ставке и при проверке показаний на месте, указал место нахождения сигнального револьвера как орудия преступления, который служил средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

По делу отсутствует смягчающее обстоятельство в виде противоправности поведения потерпевшего ФИО23 (не оплата посещения бани), поскольку ответственность не установлена за нарушение Правил пользования услугами банного комплекса и данное обстоятельство (именно отсутствие оплаты потерпевшим ФИО23) не явилось поводом для совершения преступления, совершенного Суховым Ю.В.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого (который согласно характеристикам свидетелей в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно), в том числе наличие влияния состояния опьянения на совершение преступления, а пояснения Сухова Ю.В. на судебном заседании об обратном, суд расценивает как способ защиты.

Преступление, совершенное Суховым Ю.В. согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее вину обстоятельство, оснований для такого изменения не находит.

    Не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст.ст. 75, 76.2 УК РФ (деятельное раскаяние и назначение судебного штрафа) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе совершения умышленного преступления, наличии смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств), а также личности осужденного. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, не являются соразмерными для вывода о наличии действий, направленных на заглаживание вреда, о деятельном раскаянии и утрате общественной опасности.

    Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Сухова Ю.В. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Сухову Ю.В. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осужденного, достижение целей наказания.

    Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку осужденному не назначается наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные соответствующими статьями, наличие отягчающего обстоятельства.

    Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сухову Ю.В. (т.1 л.д.167) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.180), принадлежащие подсудимому, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ: сигнальный револьвер «LOM-S», подлежит конфискации, восемь гильз - уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.1 л.д.244) в сумме 3120 рублей на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения Сухова Ю.В., который является трудоспособным, суд считает возможным полностью взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сухова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сухову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать в доход государства с осужденного Сухова Ю.В. процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>»: сигнальный револьвер «LOM-S» конфисковать, восемь гильз – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                Е.В. Емельянова