Решение по делу № 2-80/2021 от 24.08.2020

2-80/2021

74RS0003-01-2020-005360-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Н. Г. к Администрации города Челябинска (ОГРН 1027402920225),, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (ОГРН 1067451013882), Администрации Тракторозаводского района города Челябинска (ОГРН 1157452001123), муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних сетей города Челябинска» (ОГРН 1137448011470) и обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 1057422066460) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Тракторозаводского района города Челябинска о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обосновании иска указано, что около 23 час. 45 мин. 01.07.2020 неподалеку от дома 14 по ул. Салютной в г. Челябинске Попова Н.Г. упала на пешеходном тротуаре и получила травму. Так как падение произошло по причине ненадлежащего содержания тротуарного покрытия и отсутствия освещения, местная администрация обязана возместить причиненный истцу моральный вред.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.12.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МБУ «ЭВИС», ООО «Строймеханизация», Администрация города Челябинска и Комитет дорожного хозяйства города Челябинска.

Истец Попова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Булавинцева Л.А., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Кудрявцева Е.А., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика Администрации Тракторозаводского района города Челябинска, указала на безосновательность заявленных требований.

Пунтусова Н.В., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика МБУ «ЭВИС», просила в иске отказать.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецова О.В. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Ответчики Администрация города Челябинска и ООО «Строймеханизация», а также третьи лица Управление ЖКХ Администрации города Челябинска и ООО «ЖЭУ-11» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в темное время суток 01.07.2020 в г. Челябинске по адресу ул. Салютная 14 истец получил травму (закрытый перелом 5 пальца левой кисти) в результате падения с высоты собственного роста. В связи с данной травмой истец в период с 02.07.2020 по 30.07.2020 находился на амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются объяснениями истца, справкой МАУЗ ОЗП ГКБ № об осмотре травматологом-ортопедом 30.07.2020 и составленной истцом собственноручно схемой места получения травмы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о возмещении морального вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Само по себе наличие на тротуаре неровностей, подтвержденное представленными истцом фотоматериалами, не является безусловной и единственной причиной причинения истцу вреда. Несмотря на предпринимаемые меры к созданию безбарьерной среды в рамках государственной программы РФ «Доступная среда», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.03.2019 № 363, в настоящее время не являются необычными либо незаконными перепады уровня различных участков тротуаров. Вместе с тем, в обычных условиях разного рода неровности тротуаров, перепады их уровней и бордюры причинами причинения вреда не являются в силу из заметности для пешеходов. Из обоснования иска следует, что истец споткнулся о неровность тротуара по причине отсутствия уличного освещения и невозможности ее увидеть.

Место получения истцом травмы находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что в судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается фотоматериалами истца. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 установлено ограничение на организацию сети уличного освещения в охранной зоне воздушной линии электропередачи вдоль четной стороны улицы Салютная. Представленной МБУ «ЭВИС» схемой подтверждается организация освещения вдоль нечетной стороны улицы Салютная (дома с 11 по 23).

Таким образом, в рассматриваемом случае безопасное движение пешеходов в темное время суток (движение по освещенному тротуару) обеспечено по нечетной стороне улицы Салютная. То обстоятельство, что Попова Н.Г. выбрала для движения неосвещенную сторону той же улицы, не свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении ей вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возмещения причиненного истцу морального вреда за счет ответчиков.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Н. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:    п/п

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года. Оригинал в деле № 2-80/2021 (2-4228/2020;) УИД 74RS0003-01-2020-005360-19 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. Судья: Секретарь: