Решение по делу № 2-303/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-303/2019

29RS0026-01-2019-000711-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

20 июня 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 июня 2019 года гражданское дело по иску прокуратуры Холмогорского района в интересах Губарь Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области обратился в интересах Губарь Л.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ» (далее – ООО «ХОЛМДОМ») о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования нарушением ответчиком конфиденциальности персональных данных Губарь Л.В.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуянова М.а. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в декабре 2018 года Губарь Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о проведении ревизии электрических сетей многоквартирного <адрес> на предмет хищения электроэнергии, в связи с чем, на дверях двух подъездов данного дома ответчиком были размещены объявления о предстоящем осмотре, в котором также содержалась информация о Губарь Л.В. как об инициаторе проверки, что является нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Истец Губарь Л.В. иск поддержала, пояснив суду, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания: объявление висело на дверях двух подъезда многоквартирного дома около трех дней, информация в нем была доступна неопределенному кругу лиц, в том числе жильцам дома, в котором она проживает, в связи с чем, она обращалась с жалобой в Управление Роскомнадзора по Архангельской области, который признал нарушение ответчиком ст.7 Закона о персональных данных.

Представитель ответчика – ООО «ХОЛМДОМ» Бусулаев Д.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило обращение Губарь Л.В., являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> о проведении ревизии электросетей дома многоквартирного дома на предмет хищения электроэнергии. Данное обращение для исполнения было передано мастеру по электрооборудованию О.И.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступил запрос Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о нарушении субъективных прав гражданки Губарь Л.В., после чего Обществом была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что О.И. самовольно, без уведомления руководства ООО «ХОЛМДОМ» изготовил и разместил на двух подъездах многоквартирного <адрес>, объявление о проведении мероприятий по снятию показаний внутриквартирных приборов учета с целью выявления неучтенного потребления электрической энергии. В данном объявлении содержались персональные данные Губарь Л.В., указаны фамилия, имя, отчество, как об инициаторе проверки. Считает, что Общество не имеет никакого отношения к действиям, направленным на раскрытие персональных данных Губарь Л.В.. неопределенному кругу лиц, доказательств причинения ей морального вреда, не предоставлено, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать, либо при установлении оснований для его удовлетворения, снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1; статья 33), исходит из того, что осуществление данных прав не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и должно быть согласовано федеральным законодателем с правом каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), а также правом на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, составляет Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, закрепляет базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений граждан. Данный Федеральный закон, как следует из его статьи 1, направлен на регулирование отношений, возникающих между органом публичной власти и гражданином (юридическим лицом) в связи с обращением последнего в данный орган, а также отношений между органами публичной власти, участвующими в рассмотрении обращения, и не распространяется на отношения, которые могут возникать между органом публичной власти и гражданином (юридическим лицом) в связи с рассмотрением обращения другого лица.

Вместе с тем, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и не ограничивая гражданина в возможности вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, как в целях отстаивания индивидуального (частного), так и публичного интереса, данный Федеральный закон одновременно устанавливает принцип недопустимости нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2).

Положения ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) запрещающей раскрывать сведения, содержащиеся в обращении, а также сведения, касающиеся частной жизни гражданина, без его согласия, выступает гарантией права на обращение в органы публичной власти и направлена на то, чтобы исключить распространение сведений об обратившемся гражданине, а также о содержании его обращения неопределенному кругу лиц в целях защиты его прав и законных интересов, недопущения умаления его чести и достоинства.

Согласно положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью второй данной правовой нормы предусмотрено, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным Законом "О персональных данных".

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ), персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пункту 3 и пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется: 1) в случае обезличивания персональных данных; 2) в отношении общедоступных персональных данных.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Губарь Л.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>А <адрес> в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХОЛМДОМ» поступило письменное заявление от Губарь Л.В. о проведении ревизии электросетей многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> на предмет хищения электроэнергии. Данное заявление было передано для исполнения мастеру по электрооборудованию ООО «ХОЛМДОМ» О.И. для исполнения, который с целью оповещения жильцов <адрес> о предстоящем осмотре внутриквартирных приборов учета электроэнергии на предмет неучтенного потребления электрической энергии, изготовил и разметил на дверях подъездов указанного дома объявление от имени ООО «ХОЛМДОМ», которое содержало персональные данные – фамилии, имя, отчество Губарь Л.В., как об инициаторе проводимых мероприятий.

Проверкой, проведенной Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выявлен факт нарушения ООО «ХОЛМДОМ» положений ст.7 Закона о персональных данных, в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, выразившихся в размещении объявления о предстоящем осмотре внутриквартирных приборов учета электроэнергии на предмет неучтенного потребления электрической энергии, в котором содержалась информация о заявителе Губарь Л.В. (фамилия, имя, отчество) как об инициаторе проверки (л.д.12-15).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик, являясь управляющей компанией, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного жилого <адрес>, на основании заключенного договора с ТСЖ «Радуга», в состав которого входит данный жилой дом, в связи с чем, в рамках осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства функций, полномочий и обязанностей, вправе осуществлять обработку персональных данных жильцов в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг по обслуживанию и ремонту жилого дома и внимания платы за оказанные услуги. ООО «ХОЛМДОМ» является оператором персональных данных и во исполнение обязанности, возложенной на операторов статьей 22 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», уведомило уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных об осуществлении обработки персональных данных (регистрационная запись №10-0129531).

В данном случае персональные данные истца Губарь Л.В. как об инициаторе проверки были раскрыты не по её волеизъявлению, поэтому, учитывая факт нарушения неимущественных прав истца Губарь Л.В. действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Губарь Л.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба (см., например, постановления от 29.07.2010 г. по делу "К. (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04), "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Требуемый прокурором размер компенсации - 3000 рублей не является разумным и справедливым, не подлежащим взысканию, в силу совокупности установленных судом обстоятельств.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что нарушений конституционных и иных гражданским прав истца Губарь Л.В. не установлено, поскольку факт нарушения неимущественных прав истца установлен судом.

Доводы ответчика о том, что Общество не может нести ответственность по иску, суд считает необоснованными, поскольку мастер по электрооборудованию О.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «ХОЛМДОМ», при проведении проверки по заявлению Губарь Л.В. действовал по распоряжению своего работодателя.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ» в пользу Губарь Л.В. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалоб через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2019 года.