Решение по делу № 2-1180/2023 от 07.02.2023

                                                                        16RS0047-01-2023-000664-81

Дело № 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                                                            г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани». В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом без документального оформления был приобретён земельный участок с фундаментом дома по адресу: <адрес> Прежний собственник обещал помочь оформить документы на землю, однако, не успев выполнить договоренность, скончался.

В период ДД.ММ.ГГГГ годов осуществлялось строительство дома. С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает по указанному адресу, оплачивает согласно квитанциям электроэнергию и коммунальные услуги. При переходе в ДД.ММ.ГГГГ году с печного на газовое отопление получает и оплачивает квитанции за газоснабжение. Задолженности по платежам за жилище не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ оформлен повторный технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (№) по адресу: <адрес> - одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей <данные изъяты> (далее Объект недвижимости), являющийся самовольной застройкой. Всего в состав Объекта недвижимости вошли кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>м., кирпичная холодная пристройка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бетонный забор ДД.ММ.ГГГГ года длиной 18,84 м, металлические ворота на кирпичных столбах ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и металлический забор на металлических столбах <данные изъяты> Объект недвижимости оборудован водопроводом, канализацией, отоплением, газо и электроснабжением.

Земельный участок находится на территории Кировского района г. Казани в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами, то есть не принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра (кадастровым планом земельного участка) от <данные изъяты>

При подготовке землеустроительного дела <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым № наложений границ и территориальных споров с владельцами соседних участков не зафиксировано.

Истец не является собственником самовольно построенного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается Техническими паспортами РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом инв. №, Техническими условиями Казанских электрических сетей на присоединение и учёт электроэнергии от <данные изъяты>, Договором на поставку газа Казаньгоргаза от <данные изъяты>, Договором технологического присоединения дома к Казанским электрическим сетям от <данные изъяты>, Землеустроительным делом от <данные изъяты>, Договорами вывоза жидких бытовых отходов и бытовых отходов от <данные изъяты> б/н соответственно, Договором подключения к холодному водоснабжению от <данные изъяты>

Кроме того, различными квитанциями и расписками подтверждается несение истцом бремени содержания имущества, в том числе оплата за расматриваемое строение всех видов жилищных, коммунальных услуг, электро и газоснабжения за период с 2009 года по настоящее время.

    Отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка подтверждено заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-экологического благополучия населения» от <данные изъяты> согласно которому количество проживающих составило 4 -человека, заключены договоры с ООО «Предприятие ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТБО и ЖБО (№), договор с МУП «Водоканал» на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №

    В результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого дома <адрес> г. Казани нарушений требований СанПиН, в том числе в части санитарно- защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не выявлено. Справкой ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие замечаний к рассматриваемому строению по линии пожарной безопасности.

Управление Роспотребнадзора по РТ письмом ДД.ММ.ГГГГ № также зафиксировало соответствие жилого дома санитарным правилам и нормам.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ на Объекте недвижимости отсутствуют задолженности перед АО «ТатЭнергоСбыт», МУП «Водоканал», ООО «УК «ГТЖКХ», в доме установлены приборы учёта холодного водоснабжения (<данные изъяты>), электроснабжения (<данные изъяты>).

Из справки от <данные изъяты> МРИ ФНС № 3 по РТ следует отсутствие у истца неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых сборов, пеней, штрафов, процентов.

По прошествии 17 лет у истца не сохранилось договоров подряда, квитанций, чеков, подтверждающих осуществление им строительства Объекта недвижимости. Однако все обстоятельства приобретения земельного участка, строительства Объекта недвижимости, добросовестного, открытого и непрерывного владения им, может подтвердить свидетель, на глазах которого происходили все эти события.

        О добросовестном, открытом и непрерывном владении Объектом недвижимости свидетельствуют и неоднократные обращения истца в различные подразделения Исполнительного комитета МО г. Казани за оформлением в законном порядке дома и земельного участка. Ответом Первого заместителя Главы администрации Кировского района г. Казани <данные изъяты> истцу разъяснена необходимость оформления государственной регистрации права собственности на жилой дом. Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства от <данные изъяты> согласовано формирование границ земельного участка жилым домом самовольной постройки. В ответе заместителя Главы администрации Кировского и Московского района г. Казани <данные изъяты> зафиксировано наличие на земельном участке жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки и вновь запрошен документ, подтверждающий право собственности на дом. Управление градостроительных разрешений <данные изъяты><данные изъяты> разъяснило отсутствие необходимости получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию для осуществления технического учёта (инвентаризации Объекта недвижимости) и получения его технического паспорта. В письме заместителя Главы администрации Кировского и Московского района г. Казани <данные изъяты> рекомендовано обратиться за признанием права собственности на самовольно построенный Объект недвижимости в суд и подтверждено соблюдение охранных зон и зоны минимально допустимого расстояния до газопроводов.

Таким образом, уполномоченный орган - Исполнительный комитет МО г. Казани не предпринимал каких-либо действий в отношении Объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию Объекта недвижимости, равно как и доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом Объектом движимости, а также доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на Объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски к истцу об истребовании Объекта недвижимости не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Росреестра по Республике Татарстан по вопросу оформления (регистрации) права собственности на Объект недвижимости, однако в оформлении (регистрации) права собственности на Объект недвижимости было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, обозначенный под литером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> имеющий следующие характеристики: инвентарный №, <данные изъяты> силу приобретательной давности.

Определением суда ИКМО г. Казани переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в ответчики.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суд не явились, причина неявки, суду не известна.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», Управления Росреестра по РТ в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был завершено строительство объекта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект является самовольной постройкой, поскольку был построен без разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ оформлен повторный технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства <адрес> - одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей <данные изъяты>. Всего в состав Объекта недвижимости вошли кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>м., кирпичная холодная пристройка ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., бетонный забор ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, металлические ворота на кирпичных столбах ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> м и металлический забор на металлических столбах <данные изъяты> м. Объект недвижимости оборудован водопроводом, канализацией, отоплением, газо и электроснабжением.

Истец не является собственником самовольно построенного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается Техническими паспортами РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом инв. №, Техническими условиями Казанских электрических сетей на присоединение и учёт электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, Договором на поставку газа Казаньгоргаза ДД.ММ.ГГГГ №, Договором технологического присоединения дома к Казанским электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ №, Землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ №, Договорами вывоза жидких бытовых отходов и бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ б/н соответственно, Договором подключения к холодному водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ №.

    Индивидуальный жилой дом <адрес> отвечает требованиям СанПиН, в том числе в части санитарно- защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Справкой ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по РТ ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие замечаний к рассматриваемому строению по линии пожарной безопасности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истец обосновал свои требования давностным владением дома, тогда как к спорным правоотношениям следует применить положения главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации "Приобретение права собственности", статьей 218 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо препятствий к признанию права собственности истца на жилой дом, его несоответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, представленные документы в установленном законом порядке не отменены и не оспорены. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Между тем, при разрешении требований к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» суд исходит из того, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не наделено правом и полномочиями по выдаче гражданам разрешений на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых и относимых доказательств того, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, обозначенный под литером <адрес>, имеющий следующие характеристики: инвентарный №, <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья                                                                               А.Р. Андреев