Решение по делу № 2-3232/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3232/2022

50RS0036-01-2022-003398-35

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Полянка" к Блохиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг,

установил:

    ООО "УК Полянка" обратилась в суд с иском о взыскании с Блохиной Н.В. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по содержанию мкр. Полянка за период с 01.04.2017 по 31.03.2022 в сумме 71 421,69 руб. В обоснование иска указано, что Блохиной Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата> ООО УК «Полянка» выбрано в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг по содержанию микрорайона Полянка, заключен договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора от <дата> №, потребитель обязуется производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. Исполнителем своевременно и в полном объеме оказываются услуги, предусмотренные договором, однако, обязательства потребителя в части своевременной и полной оплаты предоставленных услуг не исполняются надлежащим образом с апреля 2017 года. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг передисполнителем составляет 71 421,69 руб.

Представитель истца ООО "УК Полянка" по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства (л.д.25).

Ответчик Блохина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.26).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Блохина Н.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Полянка от <дата>, собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение заключить с ООО "УК Полянка" договор на обслуживание микрорайона Полянка (л.д.7-9).

Ответчик Блохина Н.В. участвовала при проведении собрания от <дата>, что подтверждается регистрационным листом (л.д.10).

<дата> между ООО "УК Полянка" и Блохиной Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № по оказанию эксплуатационных услуг с целью создания благоприятных условий для проживания в мкр. Полянка.

Согласно п.2.1. стоимость эксплуатационных услуг составляет 14,51 руб. за один квадратный метр общей площади в месяц (л.д.11-18).

Блохина Н.В. вляется собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес> (л.д.19).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата>, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 71 421,69 руб. (л.д.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что Блохиной Н.В. не представлено доказательств оплаты эксплуатационных услуг по договору, заключенному <дата> с ООО "УК Полянка" за спорный период, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 71 421,69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 342 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "УК Полянка" ИНН 5038111848 к Блохиной Н. В. <дата> г.р., паспорт серии 2001 № о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Блохиной Н. В. в пользу ООО "УК Полянка" задолженность за период с апреля 2017 года по март 2022 года в сумме 71 421,69 руб., расходы по оплате госпошлины 2 342 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья