Решение по делу № 2а-3193/2020 от 03.09.2020

Дело № 2А-3193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного ответчика: судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елфимовой Ольги Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Административный истец Елфимова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Карповой С.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в не направлении в законный срок в адрес взыскателя по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.05.2020 представителем административного истца подано заявление в Серпуховской РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании алиментов с Елфимова П.Ю.

Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Истец указывает, что в нарушение положения Федерльного закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Карпова С.В. не направила в законный срок в адрес взыскателя по исполнительному производству Елфимовой О.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушила права истца, как стороны исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Карпова С.В. не направила в адрес истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, чем также нарушила права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

17.08.2020 в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области по электронной почте было направлено ходатайство, в котором Елфимова О.В. просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, так как алименты не получает с 13.03.2020, то есть с даты вынесения судебного приказа.

Истец указывает, что согласно законодательства ответ на ходатайство должен быть направлено в ее адрес через десять дней. Однако, судебный пристав-исполнитель Карпова С.В. не направила в адрес истца постановление о расчете задолженности по алиментам, чем нарушила права Елфимовой О.В., как стороны исполнительного производства.

Елфимова О.В. ссылается, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карпова С.В. существенно нарушила права истца, лишила ее возможности своевременно получать алименты, а также нарушила положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушила права и свободы, а также законные интересы, как стороны исполнительного производства.

Административный истец Елфимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Елфимов П.Ю. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по московской области Карпова С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от 22.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 13.03.2020, выданного 243 судебным участком Серпуховского судебного района о взыскании алиментов с Елфимова Павла Юрьевича в пользу Елфимовой Ольги Владимировны на содержание несовершеннолетнего ребенка В <дата> рождения. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от 22.05.2020 и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно реестра исходящей документации, 27.05.2020 были направлены простым письмом взыскателю Елфимовой О.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

19.08.2020 в Серпуховской РОСП поступило ходатайство о расчете задолженности по алиментам. В данном ходатайстве взыскателю было отказано, в связи с не предоставлением выписки со счета, на который должны поступать алименты.

В конце сентября 2020 года вернулось заказное письмо с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы Елфимова П.Ю. 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.09.2020 направлено взыскателю заказной почтой. Также в адрес взыскателя направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем имеется реестр отправки заказной корреспонденции.

Административный ответчик указывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копни и т.д. Однако взыскатель не обращалась в Серпуховский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами ИИ.

15.09.2020 на прием к судебному приставу-исполнителю записалась взыскатель Елфимова О.В., однако на прием не явилась, телефон для связи не предоставила. Связаться с взыскателем для решения вопроса о получении постановлений не представляется возможным в связи с отсутствием какой-либо контактной информации о взыскателе.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области представителем Елфимовой О.В. по доверенности Мосоловым В.В. предъявлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 243 Серпуховского судебного района московской области, взыскании алиментов с Елфимова П.Ю. в пользу Елфимовой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери В, <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.03.2020 и продолжая до совершеннолетия ребенка. К заявлению прилагались подлинник исполнительного документа – судебный приказ от 13.03.2020 <номер>, свидетельство о рождении, копия паспорта и копия доверенности на представителя.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карповой С.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 13.03.2020, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 дохода должника Елфимова П.Ю. в пользу взыскателя Елфимовой О.В.

Из представленных в материалы дела списка № 5 простых почтовых отправлений Серпуховского РОСП, принятых почтовым отделением 27.05.2020, Елфимовой О.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, направлено постановление от 22.05.2020 <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карповой С.В. вынесено постановление <номер> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 22.05.2020 <номер>-ИП.

19.08.2020 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило ходатайство Елфимовой О.В. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, с просьбой направить постановление почтой.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Простатиной С.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Елфимовой О.В. в связи с тем, что для расчета задолженности необходимо предоставить расширенную выписку со счета, на который должны поступать алименты.

28.09.2020 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карпова С.В. вынесла постановление <номер> о расчете задолженности по алиментам должника по исполнительному производству от 22.05.2020 <номер>-ИП Елфимова О.В., которым постановлено определить должнику задолженность по алиментам за период с 13.03.2020 по 28.09.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.09.2020 в размере 80692 руб. 19 коп.

Постановление о расчете задолженности от 28.09.2020 <номер> направлено в адрес взыскателя 07.10.2020.

Согласно списка № 7142 от 07.10.2020 по адресу места жительства взыскателя, указанному в исполнительном документе, заказным письмом направлены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.05.2020 <номер> (ШПИ <номер>) и постановление об определении задолженности по алиментам от 28.09.2020 <номер> (ШПИ <номер>).

Согласно сведений карточки программы АИС ФССП 15.09.23020 поступила заявка <номер> на личный прием в Серпуховский РОС взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП Елфимовой О.В., дата приема – 22.09.2020.

Разрешая спор, суд, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, суд ходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 22.05.2020 о возбуждении исполнительного производства направлена простым почтовым отправлением 27.05.2020 в адрес взыскателя. Повторно 7.10.2020 данное постановление направлено взыскателю заказным письмом.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращения взыскания на заработную плату по месту работы должника.

Вместе с тем, приведенное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области своевременно предприняты все меры, направленные на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Вынесенное 27.05.2020 постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту работы Елфимова П.Ю., указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако почтовое отправление с постановлением возвращено адрес отправителя – Серпуховский РОСП в связи с неполучением адресатом.

В Семейном кодексе Российской Федерации и в Закон «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Ходатайство Елфимовой О.В. о расчете задолженности по алиментам зарегистрировано Серпуховским РОСП 19.08.2020, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Простатиной С.И. 02.09.2020, то есть в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, данных о направлении которого взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Однако 28.09.2020 расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Карповой С.В. был произведен на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений о доходах должника, вынесено соответствующее постановление, которое на дату рассмотрения дела в суде направлено по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Приведенные Елфимовой О.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копий вынесенных постановлений на иное не указывает.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копии всех указанных в административном исковом заявлении постановлений направлены Елфимовой О.В., надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Елфимовой Ольги Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 22.05.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 13.03.2020, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Елфимова П.Ю. в пользу Елфимовой О.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о расчете задолженности по алиментам, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года