Решение по делу № 22-2960/2019 от 24.09.2019

Судья Шестакова А.О.

Докладчик Копытко Н.Ю.     Дело № 22-2960/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года                      город Архангельск                                

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.

осужденной Лавровой А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Трусовой Ю.В. в интересах осужденного Санду Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 августа 2019 года, которым

Санду Я.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

6 февраля 2003 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 30 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2003 года), ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

20 августа 2010 года освобождённый по отбытии наказания;

14 марта 2011 года этим же судом (с учетом постановления <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года, постановления <данные изъяты> от 15 мая 2013 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам 13 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7 августа 2014 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6 февраля 2017 года освобождённый по отбытии наказания

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима; время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Лаврова А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

7 августа 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания день фактического ограничения в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 7 августа 2018 года в отношении Лавровой А.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., мнение прокурора Нибараковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденной Лавровой А.Н. с использованием видеоконференц-связи, мнение адвоката Трусовой Ю.В. в интересах осужденного Санду Я.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части признания смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия

установила:

Санду Я.В. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Он же, в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ;

Он же в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, являющиеся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Он же совместно с Лавровой А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Крошеницына А.А. указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Санду Я.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в частности не признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близкого родственника.

В резолютивной части приговора суд определил местом отбывания наказания Санду Я.В. исправительную колонию строгого режима, что не соответствует п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при верно определенном виде рецидива, являющимся особо опасном, по преступлениям по ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора, при определении срока наказания в виде лишения свободы Санду Я.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не указано слово «лет». В отношении Лавровой А.Н. не указана ссылка, что последняя признана виновной по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания Санду Я.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Лаврова А.Н. в ходе судебного заседания вину признала частично, указав, что приобрела наркотик у Санду Я.В. для личного употребления, показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

Выводы суда о виновности Санду Я.В. и Лавровой А.Н. в инкриминируемых преступлениях надлежащим образом мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и подробно изложены в приговоре.

При этом выводы суда подтверждаются подробными показаниями Санду Я.В. и Лавровой А.Н., данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, исследованными в суде, которые противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют как друг друга, так и показания осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступления.

Из материалов дела следует, что обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства изъяты в присутствии понятых.

Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, нарушений закона при этом не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Санду Я.В. по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Лавровой А.Н. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Санду Я.В. и Лавровой А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление последних, на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Санду Я.В. и Лавровой А.Н. положений ст. 15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части того, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Санду Я.В. по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. «а, б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание и его близкого родственника - матери, <данные изъяты> и имеющей хроническое заболевание.

Назначенное наказание за каждое из преступлений, указанных выше, снижению не подлежит, так как является минимальным, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как суд первой инстанции, так и судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, снижению подлежит наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, в мотивировочной части приговора определен верно.

Однако, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении, суд, мотивировав назначение Санду Я.В. наказания в виде реального лишения свободы и определив его отбытие в исправительной колонии особого режима, в резолютивной части приговора неправильно указал режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, в резолютивной части приговора следует указать, что Санду Я.В. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, назначая Санду Я.В. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) 3 (три) месяца, суд не указал слово «лет».

Однако у судебной коллегии нет сомнений в том, что наказание назначено сроком на 8 лет 3 месяца лишения свободы, поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Иной трактовки судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания на УК РФ (Уголовный Кодекс Российской Федерации) при осуждении Лавровой А.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена как не влияющая на существо принятого решения, не нарушающая прав и не затрагивающая интересов осужденной, не ухудшающая ее положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 августа 2019 года в отношении Санду Я.В. и Лавровой А.Н. изменить.

Признать смягчающими наказание Санду Я.В. обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. «а, б» УК РФ и 228 ч.2 УК РФ

полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание и его близкого родственника-матери.

В резолютивной части приговора в отношении Санду Я.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указать о назначении наказания в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное по совокупности преступлений Санду Я.В. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Санду Я.В. определить исправительную колонию особого режима.

В резолютивной части приговора указать, что Лаврова А.Н. признана виновной по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:                        Е.А. Голдобов

Н.Ю. Копытко

А.В. Кочебурова