Решение по делу № 2-1-1082/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1-1082/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 июня 2021 года по обращению Мосолова Р.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.06.2021. №№ по результатам обращения Мосолова Р.А., мотивируя заявленные требования тем, что 15 июня 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу Мосолова Р.А. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Мосолова Андрея Ивановича по договору ОСАГО размере 475000 рублей. СПАО «Ингосстрах» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании.

Между СПАО «Ингосстрах» и Страх А.Э. в отношении транспортного средства Ssang Yong, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии №. 18.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Ssang Yong, государственный регистрационный знак № под управлением С., транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион под управлением Б., а также транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением О., в результате которого был причинен вред здоровью, а в последствии скончался пассажир транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № – М.

01.04.2021г. Заявитель посредством представления обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014г. №-П (далее – Правила ОСАГО) по факту ДТП от 18.03.2020г.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, установило, что страховая компания виновника ДТП – АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» уже осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 495185 рублей 00 копеек. Однако, не согласившись с отказом в выплате 19.04.2021г. Мосолов Р.А. направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения. В ответ на заявленные требования 17.05.2021г. СПАО «Ингосстрах», в адрес Заявителя направило мотивированный отказ в осуществлении выплаты.

25.05.2021 Мосолов Р.А. посчитав отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

15.06.2021 финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 475000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» с вынесенным решением не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушают их права и законные интересы

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица- представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности Галагуза Р.В., Мосолов Р.А. в судебное заседание не явились, каждый из них в отдельности направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» просили отказать.

В судебное заседание не явился представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга», о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1079 ГК РФ (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом №40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пп. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону №40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона №40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Болычева Н.В., и транспортного средства Ssang Yong, государственный регистрационный знак № под управлением С., после чего автомашина Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № регион допустило столкновение с автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.

В результате ДТП водитель транспортного средства Skoda Octavia- О. скончался на месте, причинен вред жизни пассажира данного транспортного средства, которым является Потерпевший, а также вред здоровью водителя транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № – Б. и пассажира данного средства – Т.

Гражданская ответственность О. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мосолов Р.А. является сыном потерпевшего М. (свидетельство о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ).

01.04.2021г. Мосолов Р.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее- Правила ОСАГО).

05.04.2021 СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления письмом №ЮРЦ/1/4 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществлена выплата Заявителю страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

19.04.2021 Мосолов Р.А. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО в размере 475000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 19.05.2021.

17.05.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом №ЮРЦ/01597 уведомила Мосолова Р.А. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Мосолова Р.А. посчитав отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей.

15.06.2021г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № о частичном удовлетворении требования потребителя финансовых услуг: с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мосолова Р.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Мосолова А.И. по Договору ОСАГО в размере 475000 рублей.

При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку Договор ОСАГО серии МММ № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а договор ОСАГО серии ХХХ № (застрахована гражданская ответственность О. на момент ДТП в АО «СК «Астро-Волга»), заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № – ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом «а» ст.7 Закона №40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеназванного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Заявление представителя СПАО «Ингосстрах» об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного подано в установленный ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к тому, что вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а договор ОСАГО серии ХХХ № (застрахована гражданская ответственность О. на момент ДТП в АО «СК «Астро-Волга»), заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере, установленном подпунктом «а» ст.7 Закона №40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО, является обоснованным, и с ним суд считает необходимым согласиться.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ в ст. 12 Закона об ОСАГО введен пункт 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования - 01 мая 2019 года.

В силу ст. ст.4, 422 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям пункт 9.1 ст.12 Закона №40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года №1836-О, от 20 декабря 2018 года №3297-О, от 30 июня 2020 года № 1482-О и др.).

Оспариваемые положения в их взаимосвязи корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выплата АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО другого участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мосолова Р.А. страхового возмещения в размере 475000 рублей и, как следствие, отказа в удовлетворении требований страховой компании о признании решения финансового уполномоченного № от 15.06.2021г. незаконным.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного от 15.06.2021 № является обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии основания для осуществления страховой выплаты Мосолову Р.А., поскольку АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» произвело страховую выплату, являются не состоятельными, поскольку такая ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (п.3 ст. 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Суд не принимает во внимание довод представителя Финансового уполномоченного о пропуске СПАО «Ингосстрах» срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 15.06.2021, поскольку в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-74384/5010-007 от 15 июня 2021 года вступило в законную силу 30 июня 2021 года, в суд с настоящим заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось 06 июля 2021 года, таким образом, финансовой организацией срок на обжалование решения финансового управляющего не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 15 июня 2021 года по обращению Мосолова Р.А. о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья: