Решение от 06.06.2024 по делу № 33-1621/2024 от 16.05.2024

Судья Семенова Е.А. № 33-1621/2024

№ 2-672/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000800-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

при секретаре (помощнике судьи) – Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киндерман Натальи Владимировны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

27.02.2024 Киндерманн Н.В. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Ярцевского городского суда от 30.10.2023, а также заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.10.2023, сославшись на то, что решение суда в окончательной форме было отправлено ей по почте, но ею не получено.

Получила она решение только после обращения с заявлением в суд. Указала, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение она пропустила по уважительной причине. Просила суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель Киндерманн Н.В. заявление поддержала, полагала, что уважительной причиной может считать неполучение решения суда по почте.

Заинтересованное лицо – Киндерманн А., Москальчук С.В., представители ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Атомэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявления Киндерманн Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с названным определением суда, Киндерман Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.10.2023.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Смоленского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 30 октября 2023 года, оглашена резолютивная часть решения Ярцевского городского суда Смоленской области, исковые требования Киндерманн Н.В. и Киндерманн А. к Москальчук С.В., ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Атомэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Плюс» о разделе общей долевой собственности, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Киндерманн Н.В. в последнем судебном заседании не участвовала.

О времени судебного разбирательства Киндерманн Н.В. извещалась по месту своей регистрации и проживания. Судебная корреспонденция Киндерманн Н.В. доставлялась, но возвращалась отправителю по истечению срока хранения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года, т.е. с существенным нарушением сроков установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ, срок подачи апелляционной жалобы истекал 03 декабря 2023 года.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле 07 ноября 2023 года посредством почтовой связи и ожидало получения заявителем до 18.11.2023, в связи с неполучением, возвращено отправителю.

Заявление о выдаче судебного акта подано Киндерманн Н.В. в суд 18.12.2023, копию мотивированного решения суда от 30.10.2023 заявитель получила в суде 28.12.2023, что ею не оспаривалось.

Апелляционная жалоба Киндерманн Н.В. с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы поступили в Ярцевский городской суд Смоленской области только 27 февраля 2024 года, то есть за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции, указав на неуважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также на то, что заявитель не контролировала получение ею судебной корреспонденции по месту регистрации и проживания, отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявитель не соблюла срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, исключительно по своей вине.

Необходимо указать, что копия мотивированного решения суда, была направлена в адрес истца с существенным нарушением сроков предусмотренных ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, в целях недопущения нарушения прав гражданина на судебную защиту и доступ к правосудию, приходит к выводу о необходимости восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.03.2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а ходатайство Кондерман Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.10.2023 г. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2024.