Решение по делу № 33-757/2024 от 11.01.2024

Судья Даниленко А.А. № 33-757/2024

№ 2-5650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                  город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С., рассмотрев частную жалобу Новоселова А.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Банка «Западный» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») обратилось в суд с иском к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2015 года исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены. С Новоселова А.В. в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 850 748 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 558 464 руб. 87 коп., сумма начисленных процентов – 199 003 руб. 99 коп., сумма пени – 93 279 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 48 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года произведена замена взыскателя ОАО Банка «Западный» на правопреемника ООО «Нэйва» по вышеуказанному решению суда.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу. Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Новоселова А.В. Исполнительный лист серии № выданный Волжским районным судом города Саратова в отношении должника Новоселова А.В. признан утратившим силу.

30 ноября 2022 года ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2022 года удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Постановлено ранее выданный исполнительный лист признать утратившим силу.

Новоселов А.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» отказать. В доводах жалобы ее автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2022 года, Новоселов А.В. был извещен по адресу: <адрес>, при наличии регистрации указанного лица по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, поскольку сведения о надлежащем извещении Новоселова А.В. о времени и месте судебного разбирательства на момент вынесения обжалуемого определения в суде первой инстанции отсутствовали, судьей суда апелляционной инстанции 31 января 2024 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судья считает, что определение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2015 года исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены. С Новоселова А.В. в пользу ОАО Банка «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 850 748 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 558 464 руб. 87 коп., сумма начисленных процентов – 199 003 руб. 99 коп., сумма пени – 93 279 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 48 коп.

20 февраля 2016 года исполнительный лист серии № в отношении должника Новоселова А.В. направлен ОАО Банк «Западный».

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года произведена замена взыскателя ОАО Банка «Западный» на правопреемника ООО «Нэйва» по вышеуказанному решению суда.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу. Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Новоселова А.В. Исполнительный лист серии №, выданный Волжским районным судом города Саратова в отношении должника Новоселова А.В., признан утратившим силу.

15 сентября 2021 года исполнительный лист серии № в отношении должника Новоселова А.В. направлен ООО «Нэйва».

<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова (далее – Волжское РОСП по городу Саратову) в отношении должника Новоселова А.В. возбуждено исполнительное производство №

Согласно сообщению Волжского РОСП по городу Саратову от <дата> указанное исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя. В Волжское РОСП города Саратова данный исполнительный документ не возвращался, повторно на исполнение не передавался. Объявить почтовый розыск не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения реестров на Почте России.

Из акта от <дата>, составленного сотрудниками ООО «Нэйва», следует, что установлен факт отсутствия исполнительного листа по настоящему гражданскому делу в отношении Новоселова А.В.

При указанных обстоятельствах факт утраты исполнительного листа в отношении должника Новоселова А.В. является доказанным.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Новоселова А.В, окончено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с <дата>.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком (должником) не исполнено; судьба исполнительного документа неизвестна, поскольку подлинник исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя и у взыскателя отсутствует; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, принимая во внимание, что взыскатель своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также исходя из того, что отказ в выдаче дубликата исполнительного документа приведет к невозможности исполнения решения, вступившего в законную силу, тем самым повлечет нарушение прав взыскателя и не будет отвечать установленному частью 2 статьи 13 ГПК РФ принципу обязательности судебных постановлений.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Новоселова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу
№ 2-5650/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества Банка «Западный» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья