Решение по делу № 33-12938/2015 от 26.05.2015

Судья Павлова И.М. Дело № 33-12938/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2015 года частную жалобу Ковальчук М. Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.08.2010 года вступило в законную силу решение по делу № 2-763/2010 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ковальчуку М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако исполнительный лист до настоящего времени не направлен в адрес заявителя и пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года восстановлен срок ЗАО «Райффайзенбанк» для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-763/2010 к исполнению.

Не согласившись с постановленным определением суда, Ковальчук М.Н. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно материалов дела, решение Одинцовского городского суда Московской области по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ковальчуку М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 05.08.2010 года.

В деле представлено заявление истца, поданное в процессе рассмотрения дела с просьбой о выдаче исполнительного листа.

Сведений о направлении исполнительного листа материалы дела не содержат.

Истец повторно обратился в суд с просьбой выдать исполнительный лист, однако срок для предъявления листа был пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. 432 ГПК РФ, установив уважительность причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришёл к обоснованному выводу о его восстановлении, поскольку исполнительный лист в адрес истца по его письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, не направлялся.

Частная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о незаконности принятого определения, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи