Решение по делу № 2-426/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-426/2019 (12RS0009-01-2019-000729-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефимовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 12 августа 2008 года КБ «Реннесанс кредит» и Ефимова Л.В. заключили кредитный договор №…, согласно которому банк выдал Ефимовой Л.В. кредит в размере 6833 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 151123 руб. 32 коп. за период с 19 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требований № …. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 151 123 руб. 32 коп., которая состоит из основного долга в сумме 6 833 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 1 701 руб. 12 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 28 109 руб. 97 коп., штрафов в сумме 114 478 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб. 47 коп., а всего 155 345 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Ефимова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ефимовой Л.В. заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере … руб... коп. на срок 10 месяцев с процентной ставкой 64 % годовых на оплату товара.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства ответчику.

Однако принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.

Кредитная задолженность у Ефимовой Л.В. за период с 19 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года составила в размере 151 123 руб. 32 коп., из них основной долг в сумме 6 833 руб. 33 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 1 701 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 28 109 руб. 97 коп., штрафы в сумме 114 478 руб. 09 коп.,

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №… в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало свои права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований) в перечне должников указан кредитный договор - №…, имя должника – Ефимова Л. В., общая сумма задолженности 151123 руб. 32 коп.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей по кредиту первый взнос Ефимовой Л.В. подлежал уплате не позднее 12 сентября 2008 года, а последний не позднее 15 июня 2009 года. Последний платеж Ефимовой Л.В. произведен 13 апреля 2009 года.

Следовательно, течение срока давности в отношении первой части долга началось с 13 сентября 2008 года, последней части долга - с 16 июня 2009 года.

Истец, заключая 21 декабря 2017 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор об уступке права требования, и выставляя Ефимовой Л.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору №61024132993 от 12 августа 2008 года в сумме 151 123 руб. 32 коп., знал о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек по всем частям долга 16 июня 2012 года. Заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика в рамках заключенного кредитного договора от 12 августа 2008 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № … от 12 августа 2008 года в сумме 151123 руб. 32 коп. лишь 12 февраля 2019 года.

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, который отменен 28 февраля 2019 года в связи с поступившим возражением должника. Копия определения получена взыскателем 23 марта 2019 года.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до шести месяцев.

В этот период 5 сентября 2019 года истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности (направлен в суд согласно оттиску на почтовом конверте 30 августа 2019 года).

Между тем, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 15 июня 2009 года, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12 февраля 2019 года истек. С заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ефимовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова