Решение по делу № 2-371/2023 (2-7464/2022;) от 21.10.2022

Дело №2-7464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                          г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя ответчика Бурмистрова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Галяутдинову Р. Ф. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Toyota RAV 4, гос. рег. знак №, под управлением под управлением Галяутдинова Р.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Галяутдиновым Р.Ф., п.2.5 Правил дорожного движения России, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность Галяутдинова Р,Ф. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис серии ААС №).

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 444,18 рублей, на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года

Галяутдинов Р.Ф. скрылся с места ДТП, поэтому у истца возникло право обращения в суд с регрессным требованием.

Истец просит взыскать с Галяутдинова Р.Ф. в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 83444,18 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей на оплату юридических услуг, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бурмистров Д.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу страховой компании убытков, с учетом размера ущерба установленного судебной автотехнической экспертизой в размере 20900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Галиахметова М.М. О дне судебного заседания Галиахметова М.М. извещена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Галяутдинов Р.Ф., управляя транспортным средством марки Toyota RAV 4, гос. рег. знак №, возле <адрес>, при движении задним ходом, в нарушении п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение со стоящим без движения автомобилем марки Ниссан, Х 760 ХУ102, после чего покинул место ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано, в связи с тем, что КОАП РФ не содержит нормы, предусматривающий ответственность за совершение указанного деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 04.02.2022 года Галяутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Галяутдинова Р.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда, производство выплаты страхового возмещения, по договору ОСАГО, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

На момент ДТП гражданская ответственность Галяутдинова Р.Ф. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис серии ААС №).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства марки Ниссан, № произведена выплата страхового возмещения в размере 83444,16 рублей. Размер страхового возмещения установлен в соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» за № от ДД.ММ.ГГГГ года

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству ответчика Галяутдинова Р.Ф. не согласившегося с размером ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисссан, г.р.з № составила 24800 руб без учета износа, 20900 рублей с учетом износа..

Результаты, установленные указанным заключением эксперта, сторонами не оспаривались.

Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Галяутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению в размере 24 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 29,7%

Взысканию с ответчика Галяутдинова Р.Ф. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 944 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 1188 руб, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Лаборатория экспертиз» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы не имеется поскольку ответчиком данные услуги оплачены в добровольном порядке, о чем суду представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Галяутдинова Р. Ф. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 24800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Лаборатория экспертиз» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.