Решение по делу № 33-13086/2018 от 06.11.2018

Судья Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-13086/2018

03 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Варзиной Т.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Канцлера Константина Сергеевича, Индивидуального предпринимателя Русакова Василия Ивановича на решение Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2018 года, которым постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя Русакова Василия Ивановича в пользу Канцлера Константина Сергеевича в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Волегова Д.А. - представителя истца, Пояснения Миковой С.А. –представителя ответчика, заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об отсутствии оснований для изменения решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Канцлер К.С. обратился в суд с иском к ИП Русакову В.И. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, под управлением водителя П., работающего по трудовому договору, причинен тяжкий телесные повреждения отцу истца – К., в результате чего пострадавший скончался. Данное обстоятельство причинило истцу моральный вред ввиду нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, который подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьями 1079, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определил в размере 2000000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просила снизить размер компенсации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличить размер присужденной ко взысканию компенсации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер компенсации, считая его необоснованно завышенным.

На жалобы Прокуратурой Пермского района Пермского края представлены возражения, содержащие доводы об отсутствии оснований для изменения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, факт причинения вреда К. установлен приговором Дзержинского районного суда города Перми от 17.10.2017, вступившего в законную силу, в связи с чем в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках данного дела. Судом было установлено, что П., выполняя свои трудовые обязанности у ИП Русакова В.И., управляя на основании путевого листа автобусом, допустил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по регулируемому переходу на разрешающий сигнал светофора. От полученных травм пострадавший скончался.

Истец приходится пострадавшему сыном.

Удовлетворяя исковые требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 151 ГК РФ, признав за истцом право на получение данной компенсации в связи с нравственными страданиями, причиненными ему смертью близкого человека. При определении размера компенсации суд учел обстоятельства произошедшего, степень родства, переживания истца в связи с утратой близкого человека, что, безусловно, является для истца источником нравственных переживаний. Также судом было принято во внимание, что ранее вступившими в законную силу решениями суда с ответчика в пользу иных близких родственников потерпевшего взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда. Решения ответчиком исполнены.

Оснований для изменения размера компенсаций, определенной судом с учетом всех необходимых обстоятельств на основе внутреннего убеждения, судебная коллегия не находит.

Сведений опровергающих правильность выводов суда, либо свидетельствующих об обстоятельствах, которые не были приняты судом во внимание, однако должны быть учтены при определении размера компенсации, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи