Решение от 13.04.2022 по делу № 33-2257/2022 от 24.03.2022

            Председательствующий: Набока А.М.                                                    № 33-2257/2022

(№ 2-111/2021 УИД 55RS0026-01-2020-003414-69)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                                                           13 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Байрамовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аросяна М. Х. в лице представителя Погосяна Г. К. на решение Омского районного суда Омской области от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аросян М. Х. к Кох Н. К., А. О. муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком - освобождении самовольно занятого земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков и внесения изменений в сведения о границах земельных участков, оставить без удовлетворения».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Аросян М.Х. обратился в суд с иском Коху Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.06.1996 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>. В марте 2019 года истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...> 9347 общей площадью 710 кв. м., а также, расположенный на нем жилой дом площадью 24,3 кв. м. с кадастровым номером <...>:6626 огорожен забором из железобетонных плит, на котором указан адрес: <...>. Исследовав документы из ЕГРН, лично осмотрев земельный участок, истцом обнаружен факт несоответствия границ смежного земельного участка по адресу: <...> О. <...> О. области <...>, с кадастровым номером <...>:82, принадлежащего Коху Н.К. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:090101:82 имеет практически полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <...>:9347. Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, чем нарушаются его права. Также на земельном участке по адресу: <...> отсутствует принадлежащий ему жилой дом, при этом имеется самовольная постройка.

        С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать результаты недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <...>:82 расположенного по адресу Омская область, <...>, принадлежащего Коху Н.К.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>:82, расположенного по адресу: Омская область, <...>, принадлежащего Коху Н.К. и земельного участка кадастровым номером <...>9347, расположенного по адресу: Омская область, <...>, принадлежащего Аросяну М.Х.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>:82, расположенного по адресу: Омская область, <...>; обязать Коха Н.К. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <...>:9347, восстановить положение существовавшее до нарушения прав истца путем сноса забора и самовольной постройки.

        Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена А. О. муниципального района О. области.

        Определениями суда от 24.11.2020, 16.12.2020, 09.02.2021, 15.12.2021, 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А. Красноярского сельского поселения О. муниципального района О. области, ООО «Омскагро», МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР, Барздун В.Д., Захаров В.Г., кадастровый инженер ЖдА. А.С., арбитражный управляющий Кузьмин А.П., Кириленко С.И., КирИ. И.С., Кириленко Я.С., Кириленко С.С., Рассадникова Е.И., Дзержинска Ю.В.

Аросян М.Х. и его представитель Хингмарц Х.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Представители Коха Н.К. Аксенов А.В. и Голендяев В.С. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель А. О. муниципального района О. области, Директор МУП «Центр кадастровых работ» О. муниципального района Мухамедчина Е.И., Захаров В.Г. ранее в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Генсеровский Е.Г. ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел молочный завод при процедуре банкротства, <...> на земельном участке не было.

        Конкурсный управляющий Кузьмин А.П. ранее в судебном заседании пояснил, что осуществлял процедуру банкротства ЗАО «Центр-Омь». Распоряжался имуществом исходя из его нахождения в инвентаризационной ведомости, в том числе спорным земельным участком.

Кох Н.К., представители Управления Росреестра по О. области, А. Красноярского сельского поселения О. муниципального района О. области, ООО «Омскагро», Барздун В.Д., Кириленко С.И., КирИ. И.С., Кириленко Я.С., Кириленко С.С., Рассадникова Е.И., Дзержинская Ю.В. в судебном заседании участия на принимали, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Аросяна М.Х. Погосян Г.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание суда на те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером <...>:82, смежный с земельный участком истца, по договору купли-продажи № 41 от 10.06.2013 был приобретен в собственность ООО «Инфрост», площадь земельного участка составляла 6 643,14 кв.м. Каких-либо доказательств последующей реализации земельного участка ООО «Инфрост» конкурсным управляющим ЗАО «Центр-Омь», руководителем которого с 1995 по 1999 годы являлся истец, в материалы дела не представлено. После приобретения в собственность у ООО «Инфрост» земельного участка Захаров В.Г. продал земельный участок Коху Н.К. также площадью 6 643,14 кв.м. Межевание земельного участка по заказу Захарова В.Г. произведено только перед заключением сделки от 14.11.2014, по результатам которого площадь участка увеличилась на 664 кв.м. за счет смещения границ в сторону смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Между тем, из пояснений директора ООО «Инфрост» Генсеровского Е.Г. следует, что ранее он обращался с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Полагает, что поскольку Захарову В.Г. фактически продан земельный участок площадью 6 643,14 кв.м., вероятно, Генсеровскому Е.Г. в регистрации права собственности на земельный участок площадью 710 кв.м. было отказано. Следовательно, оснований для приобретения в собственность земельного участка истца у Захарова В.Г. не имелось. Указывает, что из договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Захаровым В.Г. и Кохом Н.К., следует, что приобретаемый земельный участок составляет 6 643,14 кв.м., следовательно, приобретая земельный участок, Кох Н.К., при наличии межевого плана с большей площадью, не мог не знать о несоответствии характеристик приобретаемого по договору объекта и фактически приобретаемой площади. Считает, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером <...>:82 проведено с существенными нарушениями, а именно без согласования границ со смежными землепользователи, в том числе с истцом. Полагает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что ответчик является добросовестным приобретателем. Отмечает, что представители ответчика, а также Захаров В.Г. в судебных заседаниях отрицали чье-либо право на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Захарова В.Г., представителей Коха Н.К. Аксенова А.В., Голендяева В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 –7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции уставлено, следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, а также договора купли-продажи от 27.06.1996, Аросяну М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 710 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2019.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, представленной БУ «Омский центр КО и ТД», по состоянию на 29.05.1996 площадь вышеназванного земельного участка составляет 710 кв.м.

В соответствии с планом обозначенный земельный участок граничит от точки 1 до точки 2 с землями А., от точки 2 до точки 11 с землями молокозавода по <...>, от точки 11 до точки 12 с землями по <...>, от точки 12 до точки 1 с землями по <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2020 земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером <...>:9347, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Омская область, <...>, следует, что в соответствии с регистрационным удостоверением № <...>, выданным в 1998 ГУ «ЦТИ ОО», производственное здание молочного завода зарегистрировано по праву собственности ОАО «Омский молочный комбинат «Солнечный» на основании плана приватизации молочного комбината «Солнечный», утвержденного 09.09.1993.

В период с 1995 по 1999 годы на указанных объектах недвижимости осуществляло свою деятельность ЗАО «Центр-Омь», директором которого являлся Аросян М.Х. Определением Арбитражного суда от 21.05.1999 ЗАО «Центр-Омь» было признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен Кузьмин А.П.

Постановлением администрации Омского района Омской области от 11.01.2000 № <...>-п земельный участок по адресу: Омская область, <...> площадью 6 643,14 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование под производственную базу ООО «Инфрост».

На основании договора купли-продажи земельного участка № <...> от 10.02.2000, заключенный между ЗАО «Центр-Омь» в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.П. и ООО «Инфрост» в лице директора Генсеровского Е.Г., последним приобретен земельный участок № <...> без размещенных на нем объектов недвижимости, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...> находящийся в ведении администрации Омского района. Составлен акт приемки-передачи, приложением к которому является план земельного участка.

На основании договора № <...> от 10.06.2003 земельный участок площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером <...>:0082, расположенный по адресу: Омская область, <...> продан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омского муниципального образования Омской области ООО «Омская фабрика мороженного «Инфрост».

На основании договора купли-продажи № <...> от 30.07.2008 нежилые помещения (строения), расположенные по адресу: Омская область, <...>, а также земельный участка площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером <...>:0082 реализованы ООО «Омская фабрика мороженного «Инфрост» в лице конкурсного управляющего Козлова В.Н Захарову В.Г.

14.11.2014 кадастровым инженером МУП «Центр кадастровых работ» ОМР по заказу Захарова В.Г. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>:82. По результатам проведения работ по межеванию площадь земельного участка составила 7 307 кв.м.

17.12.2014 Захаров В.Г. продал земельный участок площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером <...>:0082 и расположенные на нем не жилые строения Коху Н.К. по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно выписке ЕГРН 30.12.2014 Кохом Н.К. зарегистрировано право собственности на земельный с кадастровым номером <...>:0082 площадью 7 307 +/- 30 кв.м. В отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «ОмскАгро.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» от 07.09.2021, установленным в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <...>:9347, расположенного по адресу: Омская область, <...>, во исполнение определения суда о назначении землеустроительной экспертизы, земельный участок на местности не обнаружен – отсутствуют какие-либо ограждения и другие межевые знаки, позволяющие определить местоположение и характерные координаты точек границ данного участка.

Согласно заключению специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от 22.11.2021, выполненного на основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы, на местности границы земельного участка с кадастровым номером <...>:9347 определить не представляется возможным. Объекты искусственного происхождения (заборы, столбы ограждения, жилой дом, хозяйственные постройки) демонтированы. Установлены проектные границы земельного участка с кадастровым номером <...>:9347, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>:82. Сделан вывод о том, что проектируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>:82 и <...>:2691. Площадь пересечения с земельным участком <...>:82 составляет 611 кв.м. Площадь пересечения с земельным участком <...>:2691 составляет 50 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <...>:9347 пересекает существующие сооружения, а именно подземное противопожарное водохранилище, систему сооружений водопровода, канализации, хозяйственные постройки, являющиеся неотъемлемой частью молочного завода и принадлежащие в настоящий момент ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 710 ░░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.) ░ 2000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>:0082, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>:9347, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 20 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>:9347 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>:0082. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 17, (░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2017 № 16-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2022

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░___________________ ________                                                  (░░░░░░░)«___» _____________ 2022 ░░░░