Решение по делу № 7У-1600/2022 [77-1993/2022] от 29.03.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-1993/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                10 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

адвоката Рожкова С.А. в интересах осужденного Проскурякова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Проскурякова А.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рожкова С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевшей Солонкиной О.П., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года

Проскуряков А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Проскурякова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу: потерпевшего ФИО7 500 000 рублей; потерпевшей ФИО5 1 000 000 рублей.

За потерпевшими ФИО5 и ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года в отношении Проскурякова А.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Проскуряков А.А. признан виновным в том, что 21 июля 2019 года управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 111930», двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к г. Ставрополю от ф/д «Кавказ»», грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, при выполнении маневра опережения не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства в пределах своей стороны проезжей части, потерял управление над автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Лада 219060» под управлением ФИО7, пассажиру которого ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась; водителю ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В кассационной жалобе осужденный Проскуряков А.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей в отношении каждого из потерпевших. Излагая выводы суда о компенсации морального вреда, указывает, что в апелляционном постановлении вопросы установления и определения размера морального вреда вообще не исследовались. Считает, что степень нравственных или физических страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей     потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; доказательства того, что смерть ФИО8 причинила ФИО7 и ФИО5 нравственные страдания, в материалах уголовного дела отсутствуют. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда должна составлять 250 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Проскурякова А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Проскурякова А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Проскурякова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с законом, удовлетворены обоснованно. Выводы суда о размерах компенсации морального вреда судом надлежащим образом мотивированы.

При этом суд исходил из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151 ГК РФ принял во внимание степень вины Проскурякова А.А., учитывал степень причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Проскурякова А.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.Н. Харрасова