Решение от 14.12.2022 по делу № 2-882/2022 от 09.11.2022

26RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         14 декабря 2022 года

       Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                           Щербинина И.А., при секретаре                                                                                             ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» ею из кредитных средств был оплачен договор на оказание услуги страхования от потери работы в размере 80000 рублей, срок действия 36 месяцев, средства были перечислены на расчетный счет открытый в ПАО «Совкомбанк», получатель платежа ООО «Юридический партнер», документ выданный ей - сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, предусмотренные договором и прописанные в выданном ей сертификате ей не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отказе от дальнейшего оказания ей услуги, далее ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика. В ответе на указанную претензию ей было отказано в возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежную сумму в размере 80000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за услугу, от которой она отказалась в «период охлаждения». Взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика судебный штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

       В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3. (доверенность), поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных возражений представителя ООО «Юридический партнер» ФИО4 (доверенность), следует, что истец добровольно заключил Договор с Обществом, что подтверждается заявлением в адрес Общества от ДД.ММ.ГГГГ выдаче независимой гарантии № в качестве исполнения обязательств. Доказательств того, что отказа истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом также не представлены. Истцом допущено неверное применение норм материального права к возникшим правоотношениям, поскольку заключенный договор не является договором страхования и положения Закона «О защите прав потребителей», а также гл. 39 ГК РФ не подлежат применению в данном случае. Требование истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того сам договор независимой гарантии является исполненным. Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, а также морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит передать настоящее гражданское дело в судебный участок № Балашихинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу. В случае рассмотрения иска по существу - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, а также морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

         Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADAGRANTA, VIN №, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала с ООО «Юридический партнер» заявление о выдаче независимой гарантии №. Стоимость услуг по договору составила 80000 рублей.

Данный Договор заключён посредством подачи Истцом заявления о выдаче независимой гарантии оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. Вышеназванный Договор, состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и Заявления Истца о предоставлении независимой гарантии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Юридический Партнер» об отказе от дальнейшего оказания ей услуги, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика.

Из ответа ООО «Юридический партнер» следует, что Общество отказало ФИО1 в возврате денежных средств и расторжении договора, по причине того, что Общество считает обязательства по соглашению исполненными.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательства может быть возложена на гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

При этом, по смыслу норм ч. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключён между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых ООО «Юридический партнер» в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 80000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 ФИО6 защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

       Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

       В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не превышающей основную сумму подлежащую взысканию в размере 80000 рублей. Расчет неустойки произведенный истцом, суд признает верным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 60000 рублей, а в остальной части отказать.

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, нашли своё подтверждение, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 рулей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащая взысканию в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика составляет 75000 рублей (5000 (моральный вред) + 60000 рублей (неустойка) + 80000 рублей (оплаченная по договору сумма): 2). Однако, указанная сумма штрафа является чрезмерно завышенной и подлежит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению до 40000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о передачи дела по подсудности в судебный участок № Балашихинского судебного района <адрес>, в связи установленной договорной подсудностью, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Кроме того, данное дело подсудно именно районному суду, поскольку цена иска превышает 100000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>