Решение по делу № 33-12446/2024 от 07.10.2024

Судья: Новикова А.Н. УИД- 34RS0023-01-2024-000628-57

Дело № 33-12446/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                 г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Поликарпова В.В., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице представителя Белоусовой Ирины Владимировны

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <.......>) об отмене решения № <...> от 30 мая 2024 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Т.М. Савицкой отказать.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. № № <...> от 30 мая 2024 года.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 30 мая 2024 года в пользу Гадимовой А.А. взысканы денежные средства в размере 16052 рубля 89 копеек.

ПАО «Сбербанк» считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, принятым с нарушением положений статей 19, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем просит его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице представителя Белоусовой И.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представительфинансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Белов В.А. просилрешениесуда оставить без изменения, апелляционную жалобуПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Коломийцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и Гадимовой Анной Александровной заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму <.......> копеек под <.......> % годовых сроком на <.......> месяцев.

В этот же день Гадимовой А.А. было подписано одной простой электронной подписью заявление на участие в программе добровольного страхования № <...> «Защита жизни заемщика» (далее - Программа страхования).

По условиям выбранной Гадимовой А.А. Программы страхования к страховым рискам отнесены: смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно пункту 2 заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, - дата списания платы за участие в договоре страхования. Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно заявлению на страхование, размер платы за участие в Программе страхования составляет <.......> копеек.

Подписав заявление, Гадимова А.А. выразила согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере <.......> копеек, которая может быть оплачена путем списания со счета вклада, счета банковской карты, а также то, что ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 участия в Программе добровольного страхования участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно пункту 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования в рамках Программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом сторонами договора являются банк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В соответствии с разделом 4 указанных Условий возможность досрочного прекращения участия физического лица в программе возможна, в том числе путем подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения списания платы за участие в программе и по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Гадимова А.А. посредством АО «Почта России» направила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление от 21 ноября 2023 года, содержащее требование о прекращении участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.

Заявление об отказе было передано финансовой организации 6 февраля 2024 года. В добровольном порядке, заявленные Потребителем требования о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Потребитель посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом повторно отказала в удовлетворении заявленного требования.

6 мая 2024 года Гадимова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании денежных средств с Финансовой организации ПАО Сбербанк в размере 115448 рублей 07 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 30 мая 2024 года с ПАО Сбербанк в пользу Гадимовой А.А. взысканы денежные средства в размере 16052 рубля 89 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением.

Предложенная Банком услуга по подключению потребителя к Программе страхования является дополнительной по отношению к Кредитному договору и связана с исполнением кредитного обязательства Заёмщика. О дополнительном характере услуги по подключению к Программе страхования наглядно свидетельствуют следующие обстоятельства.

Потребитель обратился в Банк с целью получения кредита, о возможности подключиться к Программе страхования, он был проинформирован именно при оформлении кредита.

Возможность подключиться к указанной Программе страхования возникает только при условии оформления Заемщиком какого-либо кредитного продукта в Банке, о чем свидетельствует название самой Программы страхования.

Кредитный договор и заявление на подключение к Программе страхования были подписаны одномоментно одной простой электронной подписью, что свидетельствует о предложении данной услуги в момент оформления кредита.

Согласно условиям Заявления о подключении к программе страхования, размер страховой суммы равняется сумме кредита Потребителя по Кредитному договору.

Срок, на который заключен Кредитный договор совпадает со сроком страхования.

Оплата услуги Банка осуществляется за счет заемных средств, предоставленных потребителю Банком в рамках Кредитного договора, что свидетельствует о принятии Потребителем решения о подключении к Программе коллективного страхования при оформлении кредита.

Заявление на подключение к Программе страхования предусматривает право Банка направить выплаченное страховое возмещение на погашение обязательств Потребителя по Кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что оказываемая Банком дополнительная услуга, имела длящийся характер. О длящемся характере услуги свидетельствуют в том числе следующие условия ее оказания: на Банк возложена обязанность произвести возврат платы за подключение к Программе страхования в размере 100% в случае подачи заемщиком заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты (страница 3 Заявления на страхование); порядок расчеты платы за подключения к Программе страхования рассчитывался исходя из тарифа, умноженного на количество месяцев действия договора страхования, при этом уплачивался Потребителем единовременно за весь период действия договора страхования (пункт 4 Заявления на страхование); Банк принимает как заявление на участие в программе страхования, так и заявление об отказе от нее (п. 2.2, 4.1 Условий участия в Программе страхования); в случае изменения информации (персональных данных) Банк принимает от клиента соответствующую информацию в целях последующей передачи информации Страховщику (п. 2.5 Условий участия в Программе страхования); в случае наступления страхового события, Банк принимает от Заемщика (его родственников) заявление о наступлении страхового события, а также иные документы, предусмотренные условиями страхования, для последующей передачи Страховщику (и. 3.9 Условий участия в Программе страхования).

Из вышеперечисленных условий оказания услуги, предусматривающих взаимодействие Банка с Заёмщиком и Страховщиком на протяжении всего периода действия договора страхования, следует вывод, что принятые Банком обязательства не сводятся лишь к «техническому» действию по подключению Потребителя к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3.2 Соглашения <.......> от 17 ноября 2020 года, заключенного между Банком и Страховщиком, плата за участие в программе страхования составляет <.......> копеек, из которых страхования премия по всем страховым рискам составляет <.......> копеек.

Следовательно, плата финансовой организации за организацию страхования потребителя составляет <.......> копеек (<.......> копеек - <.......> копеек).

Установив, что плата за участие в Программе страхования состоит из двух элементов, а именно страховой премии и комиссии за дополнительную услугу банка по подключению потребителя к Программе страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть этой комиссии подлежит возврату потребителю в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Предложенная Банком услуга по подключению потребителя к Программе страхования является дополнительной по отношению к Кредитному договору и связана с исполнением кредитного обязательства Заёмщика. О дополнительном характере услуги по подключению к Программе страхования наглядно свидетельствуют следующие обстоятельства.

Потребитель обратился в Банк с целью получения кредита, о возможности подключиться к Программе страхования, он был проинформирован именно при оформлении кредита.

Возможность подключиться к указанной Программе страхования возникает только при условии оформления Заемщиком какого-либо кредитного продукта в Банке, о чем свидетельствует название самой Программы страхования.

Кредитный договор и заявление на подключение к Программе страхования были подписаны одномоментно одной простой электронной подписью, что свидетельствует о предложении данной услуги в момент оформления кредита.

Согласно условиям Заявления о подключении к программе страхования, размер страховой суммы равняется сумме кредита Потребителя по Кредитному договору.

Срок, на который заключен Кредитный договор совпадает со сроком страхования.

Оплата услуги Банка осуществляется за счет заемных средств, предоставленных потребителю Банком в рамках Кредитного договора, что свидетельствует о принятии Потребителем решения о подключении к Программе коллективного страхования при оформлении кредита.

Заявление на подключение к Программе страхования предусматривает право Банка направить выплаченное страховое возмещение на погашение обязательств Потребителя по Кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что оказываемая Банком дополнительная услуга, имела длящийся характер. О длящемся характере услуги свидетельствуют в том числе следующие условия ее оказания: на Банк возложена обязанность произвести возврат платы за подключение к Программе страхования в размере 100% в случае подачи заемщиком заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты (страница 3 Заявления на страхование); порядок расчеты платы за подключения к Программе страхования рассчитывался исходя из тарифа, умноженного на количество месяцев действия договора страхования, при этом уплачивался Потребителем единовременно за весь период действия договора страхования (пункт 4 Заявления на страхование); Банк принимает как заявление на участие в программе страхования, так и заявление об отказе от нее (п. 2.2, 4.1 Условий участия в Программе страхования); в случае изменения информации (персональных данных) Банк принимает от клиента соответствующую информацию в целях последующей передачи информации Страховщику (п. 2.5 Условий участия в Программе страхования); в случае наступления страхового события, Банк принимает от Заемщика (его родственников) заявление о наступлении страхового события, а также иные документы, предусмотренные условиями страхования, для последующей передачи Страховщику (и. 3.9 Условий участия в Программе страхования).

Из вышеперечисленных условий оказания услуги, предусматривающих взаимодействие Банка с Заёмщиком и Страховщиком на протяжении всего периода действия договора страхования, следует вывод, что принятые Банком обязательства не сводятся лишь к «техническому» действию по подключению Потребителя к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3.2 Соглашения <.......> от 17 ноября 2020 года, заключенного между Банком и Страховщиком, плата за участие в программе страхования составляет 115 448 рублей 07 копеек, из которых страхования премия по всем страховым рискам составляет <.......> копеек.

Следовательно, плата финансовой организации за организацию страхования потребителя составляет <.......> копеек (<.......> копеек - <.......> копеек).

Срок страхования в отношении потребителя составляет 1827 дней (с 14 ноября 2023 года по 6 февраля 2028 года).

Потребитель являлся застрахованным лицом по договору страхования 85 дней (с 14 ноября 2023 года по 6 февраля 2024 года). В связи с этим, неиспользованный период страхования составляет 1742 дня (1 827 дней - 85 дней).

При таких данных с финансовой организации в пользу потребителя подлежит взысканию плата за услугу по организации страхования за неиспользованный период в размере <.......> копеек (<.......> копеек /<.......> дней * <.......> дня).

Из представленного Банком поручения Потребителя о перечислении денежных средств в счет платы за страхование, подписанного посредством той же электронной подписи 14 ноября 2023 года, одномоментно с Кредитным договором и заявлением на участие в Программе страхования, также следует, что Потребитель оплачивает Финансовой организации как комиссию за участие в Программе страхования, так и компенсирует Банку расходы на оплату страховой премии Страховщику.

6 февраля 2024 года Финансовой организацией было получено заявление об отказе от страхования, предусмотренного Программой страхования. Потребитель тем самым выразил свою волю на отказ от дальнейшего оказания Банком каких-либо услуг в рамках данной программы.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что совершаемые в соответствии с условиями Программы действия Банка должны были осуществляться на протяжении всего срока оказания услуги, Потребителю при досрочном отказе от договора страхования на основании статей 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона № 2300-1, подлежала возврату часть платы за услугу, пропорционально неиспользованному периоду ее оказания.

При таких обстоятельствах Потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При отказе Потребителя от страхования обоснованным является удержание платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной только за период, в котором Потребитель участвовал в данной программе (до отказа от данной услуги).

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как установлено судом, 15 ноября 2023 года Гадимовой А.А. произведен платеж по договору страхования в размере <.......> копеек.

Сумма, удерживаемая ПАО Сбербанк в счет компенсации страховой премии, уплачиваемой Финансовой организацией за страхование Гадимовой А.А., составляет <.......> копеек, размер платы за услугу по организации страхования - <.......> копеек.

Согласно Выписке из реестра застрахованных лиц, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного, срок страхования в отношении Гадимовой А.А. составляет <.......> дней (с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2028 года).

6 февраля 2024 года Финансовой организацией получено заявление об отказе от страхования, предусмотренного Программой страхования.

Таким образом, Гадимова А.А. являлась застрахованным лицом по договору страхования <.......> дней (с 14 ноября 2023 года по 6 февраля 2024 года).

В связи с этим, неиспользованный период страхования составляет 1742 дня (1 827 дней - 85 дней).

Таким образом, с Финансовой организации в пользу Гадимовой А.А. подлежала взысканию плата за Услугу по организации страхования за неиспользованный период в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......> копеек / <.......> дней * <.......> дня).

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя Гадимовой А.А. о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <.......> копеек.

Соглашаясь с выводом финансового уполномоченного о длящемся характере оказанной банком потребителю услуги по подключению к Программе страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма x тариф на участие в Программе страхования x (количество месяцев срока страхования / 12), то есть зависит от количества месяцев участия в Программе страхования.

Установив, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо - страхование, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к Программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда потребитель уже не являлся ее участником.

Доводы апелляционной жалобы Финансовой организации о заключении договора страхования, не направленного на обеспечение исполнения кредитного обязательства заёмщика, являются несостоятельными.

Оспаривая выводы Финансового уполномоченного о наличии обеспечительного характера договора страхования, Финансовая организация ссылается на то обстоятельство, что заемщику не предлагались различные условия в части полной стоимости кредита.

В части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) указано, что договор страхования считается заключенный в целях обеспечения обязательств заемщика, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно части 4.1 статьи б Закона № 353-ФЗ под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 заявления на подключение к Программе страхования выгодоприобретателями являются «по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором оказываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)».

Исходя из системного толкования положений частей 1 и 4 статьи 6, а также части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что расчет полной стоимости кредита рассчитывается именно на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Отдельно необходимо отметить то, что Банк в соответствии с пунктом 45 Общих условий кредитования физических лиц (далее - Общие условия) имеет право направить на погашение задолженности по договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни Заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что на момент расчета полной стоимости кредита (заключения кредитного договора) и до полного погашения задолженности по кредитному договору, Банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, что, согласно части 4 статьи б Закона № 353-ФЗ, указывает на необходимость включения в расчет полной стоимости кредита по кредитному договору сумму платежа за подключение Потребителя к Программе коллективного страхования.

В силу статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно реестру финансовых организации Банка России, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www. cbr.ni/registries/l 23-fc/, ПАО «Сбербанк» включено в данный реестр и обязано осуществлять взаимодействие с Финансовым уполномоченным.

В рамках настоящего дела потребителем было заявлено исключительно имущественное (денежное) требование: о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

Гадимовой А.А. не заявлялось требование о признании договора оказания услуг, а равно договора страхования или отдельных его положений недействительными. Не заявлялось потребителем аналогичных требований и в отношении кредитного договора.

Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными положений кредитного договора, условий об оказании услуг в рамках подключения к Программе страхования, а также условий самого договора страхования.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице представителя Белоусовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина