Решение по делу № 22-6820/2016 от 17.11.2016

Судья р/с Бабенко

Новокубанский р/с Дело № 22-6820/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

судей Лопушанской В.М., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Новокубанского районного суда от 20.10. 2016 года, которым

Еремин Е.А., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:

1/ Армавирским городским судом Краснодарского края 2.06.2004 года по п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5.02.2008 года на основании постановления Армавирского городского суда от 24.01.2008 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 11 месяцев 20 дней исправительными работами, 30.11.2013 года снят с учета по отбытии исправительных работ,

2/ Армавирским городским судом Краснодарского края 2.04.2013 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5.08.2016 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.10.2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.08.2016 года по 19.10.2016 года.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, защитника об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Еремин Е.А. признан виновным в совершении <...> в <...> по предварительному сговору с П., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, время, прошедшее с момента совершения преступления.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного Еремину Е.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Еремину судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учтены данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению, поскольку судом не принято во внимание, что преступление, за которое Еремин осужден данным приговором, было совершено им до вынесения приговора от 2.04.2013 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ч.1-4 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем окончательное наказание Еремину следовало назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с полным зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При этом, Судебная коллегия исходит из того, что назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний улучшает положение осужденного, поскольку отбытое осужденным наказание по приговору от 2.04.2013 года, засчитывается в окончательное наказание. Иное бы ухудшило положение осужденного, обязанного полностью отбыть наказание по каждому приговору.

Кроме того, по смыслу закона, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Следовательно, из описательно –мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Ереминым Е.А. преступления по предварительному сговору с П.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокубанского районного суда от 20.10. 2016 года в отношении Еремина Е.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления совместно с П., указав, что преступление совершено совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 2.04.2013 года, окончательно назначить Еремину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.10.2016 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 18.08.2016 года по 19.10.2016 года, а также зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 2.04.2013 года- с 7.02.2013 года по 5.08.2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: