Решение по делу № 2-363/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2019 года                                 село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Альбины Васильевны к Ефремову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Степанова А.В. обратилась в суд с иском к Ефремову С.Ю., предъявив требования о взыскании с ответчика:

    - компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

    - материального вреда в сумме 15 534 рублей;

    - расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 070 рублей;

    - представительские расходы в сумме 20 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> по делу № ФИО29 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за преступление, совершенное в отношении истицы, а именно за нанесение одного удара кулаком в область левого плеча, в результате чего истице были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

Также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № ФИО30 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно за то что незаконно проник в дом истицы, тем самым причинив последней нравственные страдания.

Также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по уголовному делу № ФИО31 был признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 Ук РФ, а именно за нанесение истице множества ударов руками по голове и другим частям тела. Указанные действия сопровождались словами угрозы убийством. В результате чего ответчик причинил истце физическую боль телесные повреждения: <данные изъяты>.

В связи с необходимостью лечения по факту получения телесных повреждений истицей были затрачены денежные средства на приобретение и прохождение плановых исследований в общей сумме 15 534 рублей. Также ей был причинен моральный вред. Основываясь на положениях ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец Степанова А.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суде своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО32 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Пояснил, что в просительной части исковых требований им допущена описка в указании суммы за удостоверение нотариальной доверенности, то есть уплачено <данные изъяты> рублей, а в иске указано <данные изъяты>.

    Ответчик Ефремов С.Ю. уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,     ходатайство об отложении рассмотрении дела суду не представил.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО33, неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора ФИО, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 был признан виновным в том числе и по эпизоду преступления в отношении ФИО по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что Ефремов С.Ю., около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре жилого <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей тещей ФИО в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осозновая противоправный характер своих действий, путем совершения иных насильственных действий, нанес ФИО один удар кулаками в область левого плеча. В результате преступных действий Ефремова С.Ю. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ проник в ее жилой дом. Также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО37., с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО и нарушение ст. 25 конституции РФ проник в дом принадлежащей последней и расположенный по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 признан виновным в том числе за совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, (по двум эпизодам ч. 1 ст. 139 УК РФ) в отношении ФИО

Данным приговором суда установлено, что ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> незаконно проник в жилище потерпевшей, а также в ходе скандала со ФИО. возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ей множество ударов по голове и другим частям тела. Причинив физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>. Так же в этот же день Ефремов С.Ю. после нанесения побоев ФИО, находясь в агрессивном состоянии схватил последнюю руками за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!», которые в создавшейся обстановке были восприняты ФИО реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также, учитывая, что вступившими в законную силу приговорами суда установлено причинение вреда истице ФИО, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика ФИО40 причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истца, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, истцом в материалы дела представлены чеки и договоры на оказание услуг, а также выписки из амбулаторной медицинской карты.

При этом судом установлено, что расходы истца на приобретение медикаментов: кетарол, шприцы на сумму <данные изъяты> рублей, натрия хлор на сумму <данные изъяты> рубль, мексидол на сумму <данные изъяты> рублей, актовегин на сумму <данные изъяты> рублей, каптоприл на сумму <данные изъяты> рубля, андипал на сумму <данные изъяты> рублей, амоксицилин на сумму <данные изъяты> рубля, кагоцел на сумму <данные изъяты> рубле, пантенал на сумму <данные изъяты> рублей, пумалон уколы на сумму <данные изъяты> рублей, нейрок на сумму <данные изъяты> рублей. актовеген на сумму <данные изъяты> рублей, аудиограмму <данные изъяты> рублей, а также путевки на лечение на сумму <данные изъяты> рублей озонотерапию на сумму <данные изъяты> рублей понесены не в соответствии с назначениями врача. Анализ медицинских документов не свидетельствует о том, что лечение в санатории «<данные изъяты>» также было исключительно по назначению врача в связи с полученными травмами. Суду не представлены сведения о том, что для лечения имеющихся у истицы повреждений были назначены вышеприведенные лекарства и медицинские средства. Более того, как следует из медицинских документов, рекомендации о санаторно- курортном лечении были даны врачом в связи с имеющимся у истицы иным заболеванием.

Таким образом, суду не было представлено никаких доказательств того, что затраты на перечисленные лекарственные и медицинские средства, медицинское исследование, лечение в санатории и прохождение озонотерапии были понесены по назначению врача, а сами понесенные расходы состоят в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о компенсации материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными истице в результате преступных действий ФИО41 (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), ФИО42 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО был причинен вред, степень тяжести телесных повреждений, возраст потерпевшей, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО, вызванных причинением ей телесных повреждений, а также длительность лечения, в том числе, прохождение стационарного лечения, а также требования разумности и справедливости. В том числе суд учитывает, что проникновение ФИО43 в дом истицы ограничил ее конституционное право на неприкосновенность жилища что, безусловно, негативно отразилось на ее психологическом состоянии здоровья, вызвало у истицы чувства тревоги, волнения, страха, то есть, причинило ей нравственные страдания.

    Данных о материальном положении ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с ФИО44 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО моральных и нравственных страданий.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств потраченных на удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    При этом как разъяснено в абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из выданной истцом ФИО на имя ФИО45 доверенности, представленной в материалы дела не следует, что она выдана для участия представителя в рассмотрении конкретного гражданского дела, а следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

Таким образом суд, отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности.

    По заявленному истцом требованию о взыскании представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей судом вынесено отдельное определение о прекращении производства в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО47 подлежит взысканию в доход муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефремова Сергея Юрьевича в пользу Степановой Альбины Васильевны в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Степановой Альбины Васильевны, предъявленных к Ефремову Сергею Юрьевичу, в части взыскания расходов на приобретение лекарств и прохождения исследований в сумме 15 534 рублей, а также в части взыскания денежных средств за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 070 рублей, отказать.

Взыскать с Ефремова Сергея Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                              Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.