Решение по делу № 2-1919/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    01 октября 2018года                 город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –             Холодной Е.И.

при секретаре судебного заседания–         Остапчук Т.В.,

с участием истца –                     Горовец Г.М.,

представителя истца –                     Щурина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горовца Г.М. к Пимонову Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Горовец Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пимонову Г.Н. в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 долларов США и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 долларов США.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора займа, по которым истец передал на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежные средства в размере 14000 и 3000 долларов США. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, что послужило основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец Горовец Г.М. и представитель истца по доверенности Щурин В.Н. исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пимонов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 14000 долларов США, срок возврата указан как ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3000 долларов США, срок возврата указан как ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данные расписки принимаются судом в качестве доказательства возникновения обязательства, оснований не доверять им у суда не имеется. Возражений ответчиком суду не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, и также пояснил в судебном заседании, ответчик до настоящего момента денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 долларов США, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 долларов США, не вернул.

Доказательств того, что в срок, указанный в расписках (или позже) ответчик вернул истцу суммы займов в указанном размере, материалы гражданского дела не содержат.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по возврату денежных средств у ответчика наступила, долг в размере 14000 и 3000 долларов США не возвращён, иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что предметом договоров займа являлись суммы 17000 долларов США (14000 + 3000).

Согласно ч.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату займа добровольно не исполнены, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентную 14000 и 3000 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на дату платежа, исходя из следующего.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом истец - инвалид войны I группы, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13775,15 рублей (14000 долларов США х 65,59 рубля по курсу ЦБ РФ = 1115030 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Горовца Г.М. к Пимонову Г.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пимонова Г.Н. в пользу Горовца Г.М. сумму задолженности по договорам займа в рублях, эквивалентную 17000 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа.

Взыскать с Пимонова Г.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 13775,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2018 года.

    Судья                                                                                       Е.И. Холодная