Решение по делу № 22-891/2018 от 26.09.2018

Судья Удалов Р.В. № 22- 891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромской области в составе: председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Майоровой Н.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грязновой С.Б.

осужденного Козлова А.Ю. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова А.Ю. поданную на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 22 августа 2018 года, которым

ходатайство осужденного Козлова А.Ю. 1978 года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Козлова А.Ю. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Козлов А.Ю. отбывающий наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не будет отвечать целям наказания, так как Козлов А.Ю. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В жалобе осужденный Козлов А.Ю.выражает своё несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что суд, принимая решении об отказе в удовлетворении ходатайства, учел взыскание, которое было получено им уже после направления ходатайства в суд, до этого же он характеризовался исключительно положительно. Обещает в случае удовлетворения ходатайства проживать по месту жительства с семьей, трудоустроиться, заботиться о своем ребенке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы осужденного Козлова А.Ю. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Козлова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учтены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела) и дал им надлежащую оценку.

По смыслу закона само по себе наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий на момент подачи ходатайства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Более того, вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел и полученное Козловым А.Ю.. после направления ходатайства в суд, взыскание, так как согласно требованиям закона подлежит учету и оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Получение осужденным 03 августа 2018 года взыскания в виде устного выговора и постановка его на учет на 6 месяцев как лицо склонное к побегу, свидетельствует о нестабильности в поведении Козлова А.Ю., о том, что цели наказания исправление и перевоспитание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, еще до конца не достигнуты.

Принято судом во внимание и заключение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного.

Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни.

В данном случае администрация исправительного учреждения возражала против заявленного осужденным ходатайства.

У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении Козлова А.Ю. поскольку они подтверждаются материалами личного дела.

Так как принцип гуманизма уголовного законодательства не должен превалировать над принципом справедливости и противоречить задачам профилактики преступлений, то ссылка в апелляционной жалобе на наличие сведений о возможном трудоустройстве осужденного после освобождения, желании проживать с семьей и заботиться о своем ребенке не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Козлову А.Ю. в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного Козлова А.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 22 августа 2018 года в отношении Козлова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова