Решение по делу № 1-15/2024 от 19.02.2024

Дело № 1-15/2024 (17RS0001-01-2023-000310-64)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                            5 марта 2024 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.С-С.С., при секретаре Ч.Т.О., переводчике О.М.Ч., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Б.Н.О.,

подсудимого Д.Б-К.А.., его защитника – адвоката Д.Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д.Б-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копия обвинительного заключения вместе с переводом 18 февраля 2024 года, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 15 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Д.Б-К.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2023 года около 21 и 22 часов Д.Б-К.А. и Д.Б-Б.А. распивали спиртные напитки в избушке в м. «<адрес>», расположенном на расстоянии около 10 км в южную сторону от <адрес> Республики Тыва. В ходе распития спиртных напитков Д.Б-К.А. попросил Д.Б-Б.А. подарить ему кобылу, на что последний отказался, рассердился на Д.Б-К.А. и начал избивать последнего, нанося кулаками многочисленные удары по всему телу Д.Б-К.А., тем самым причиняя ему физическую боль.

В это время, а именно 3 ноября 2023 года между 21-22 часами, в указанной избушке у Д.Б-К.А. с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны Д.Б-Б.А., сопряженного с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны Д.Б-Б.А., возник преступный умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение ему смерти при превышении пределов необходимой обороны, путем нанесения веткой дерева и обутой ногой многочисленных ударов по его телу, в том числе в область головы.

Затем, 3 ноября 2023 года между 21 и 22 часами в вышеуказанной избушке, Д.Б-К.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку выбранные им способ и средства защиты явно на соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Д.Б-Б.А., сопряженного лишь с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Д.Б-Б.А., и желая его наступления, вооружившись неустановленной в ходе предварительного следствия веткой дерева, лежавшей возле печки, умышленно нанес ею многочисленные удары в область головы Д.Б-Б.А., в результате чего последний упал на пол. После этого, сразу же Д.Б-К.А., продолжая свои преступные действия, подбежал к лежавшему на полу Д.Б-Б.А. и умышленно нанес веткой дерева и обутой ногой многочисленные удары по всему телу лежавшего Д.Б-Б.А..

В результате своих вышеуказанных действий Д.Б-К.А. причинил Д.Б-Б.А. следующие телесные повреждения: ушибленные раны на левом плече (2), на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени, многочисленные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, в поясничной области справа, в области крестца, левой ягодичной области, в области полового члена, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытые переломы 8, 10 ребер справа, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; открытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком и дислокацией головного мозга, состоящая из комплекса следующих телесных повреждений: ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области слева (1), в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), на левой ушной раковине (7), на верхней губе (3); ушиблено-рваная рана на левой надглазничной области (1), ссадины на лобной области (9), на левой височной области (1) на левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на левой околоушной области (7), в области нижней челюсти слева (2), кровоподтеки на левой височно-скуловой области (1), левой окологлазничной области (1), правой щечной области (1), левой околоушной области с переходом на угол нижней челюсти (1), левой заушной области (1), в области нижней челюсти слева (1), разрывы на слизистой оболочке покрывающей альвеолярный отросток верхней челюсти (2), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в лобной области справа, в лобной области слева, в височной области справа, в затылочной области слева, кровоизлияния в толще височных мышц, субарахноидальные кровоизлияния в теменной и лобной долях головного мозга справа и правого полушария мозжечка, полный поперечный, оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, неполный аркообразный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа в проекции I зуба слева и I-II зубов справа, полный поперечный перелом венечного отростка нижней челюсти слева, оскольчато-фрагментарный перелом скуловой кости слева, вдавленный перелом тела верхней челюсти справа, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и явились непосредственной причиной смерти Д.Б-Б.А. на месте преступления.

        Подсудимый Д.Б-К.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

    Судом сторонам были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в частности, о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитник Д.Ш.К. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.

        Государственный обвинитель Б.Н.О. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая Д.А.Э. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

        С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имеется.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Б-К.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

        При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны.

        В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учел: раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику участкового уполномоченного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей, возмещение вреда потерпевшей стороне в виде передачи денег в размере 15 000 рублей и скакуна.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Д.Б-К.А., судом не установлено.

        При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как фактические нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

        Совершенное Д.Б-К.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья личности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления возможно изменить, но не более чем на одну категорию преступления ниже, а совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

        При назначении наказания Д.Б-К.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Д.Б-К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступления, суд в целях формирования у подсудимого законопослушного поведения считает необходимым определить испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Д.Б-К.А. суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету с испытательный срок.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.Б-К.А. в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер светло-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы темно-серого цвета, носки черного цвета, один носок фиолетового цвета, один носок шерстяной темно-серого цвета, обувь черного цвета, принадлежавшие потерпевшему Д.Б-Б.А., подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, а куртку черного цвета, джемпер коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие подсудимому Д.Б-К.А., следует возвратить их законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Д.Б-К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Д.Б-К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания осужденного, 1 (один) раз в месяц отмечаться в указанном государственном органе.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.Б-К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер светло-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы темно-серого цвета, носки черного цвета, один носок фиолетового цвета, один носок шерстяной темно-серого цвета, обувь черного цвета, принадлежавшие потерпевшему Д.Б-Б.А.., уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а куртку черного цвета, джемпер коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие подсудимому Д.Б-К.А., возвратить их законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях, поданных на апелляционные жалобы и представления других участников дела.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                         С.С-С.С.