Решение по делу № 2-277/2024 от 24.01.2024

УИД 66RS0028-01-2022-002484-85

Дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                       18.03.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием представителя ответчика Лукашева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к Ильиных Виктору Владимировичу, Фирсовой (Вагановой) Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Ильиных В.В., Фирсовой (Вагановой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 27.08.2015 между ПАО «СКБ-Банк» (ПАО Банк Синара) и Ильиных В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 870 500 рублей на срок до 27.08.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение обязательств по договору Банк принял поручительство Вагановой О.В. на основании договора поручительства № от 27.08.2015. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 870 500 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик в свою очередь условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и оплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 18.08.2022 остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 108 127 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 404 728 рублей 42 копейки, за период с 28.02.2019 по 28.09.2019, просроченные проценты – 703 398 рублей 67 копеек, за период с 28.08.2015 по 28.09.2019. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ильиных В.В., Вагановой О.В. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере 1 108 127 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей 64 копейки.

Определением суда от 02.02.2024 приняты уточненные требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков дополнительно к ранее заявленным требованиям процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 29.01.2024 в размере 523 630 рублей 72 копейки (л.д. 230-231).

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк Синара, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении дела не представившего (л.д. 245), а также в отсутствие ответчиков Ильиных В.В., Фирсовой (Вагановой) О.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 246, 247), предоставивших письменные отзывы на заявленные требования, ответчик Фирсова О.В. доверила представлять свои интересы Лукашеву В.С. (л.д. 139, 242, 243).

Из представленного ответчиком Ильиных В.В. отзыва следует, что он возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что срок предъявления обоих требований истек 28.09.2022 по основному долгу и 28.08.2018 по процентам, просит применить срок исковой давности (л.д. 243).

Аналогичные доводы указаны в представленном письменном отзыве ответчика Фирсовой (Вагановой) О.В., поддержанные в судебном заседании ее представителем Лукашевым В.С. (л.д. 242).

Заслушав доводы представителя ответчика Лукашева В.С., исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела № 2-332/2019 о выдаче судебного приказа, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и Ильиных В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Ильиных В.В. предоставлен кредит в сумме 870 500 рублей на срок до 27.08.2020 включительно, под процентную ставку 22% годовых, с ежемесячным платежом, установленным Графиком, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня полного погашения задолженности, исходя из количества календарных дней в году (л.д.8-10).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика 27.08.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и Вагановой О.В. был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ильиных В.В. своих обязательств по кредитному договору № от 27.08.2015, действие договора определено до 27.08.2023 (л.д.14).

В соответствии с расходным кассовым ордером 27.08.2015 № 189269 во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк выдал заемщику денежные средства в размере 870 500 рублей (л.д.17). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора № от 27.08.2015 и его условия подтверждаются представленными по делу доказательствами, ответчиками не оспариваются.

Согласно приказу от 24.02.2022 № 135, наименование Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на Публичное акционерное общество Банк Синара (л.д.25).

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, ответчик Ильиных В.В., не исполняет обязанности по обязательствам кредитного договора, систематически допуская просрочки ежемесячных платежей (л.д. 18-21, 28-30).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком Ильиных В.В. условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.7 Договора поручительства, ответчиком Вагановой О.В. подтверждено ознакомление со всеми условиями кредитного договора № от 27.08.2015, в том числе с условием о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и выражено согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.14).

Оценивая требования настоящего иска, суд учитывает, что к взысканию заявлены задолженность по кредиту (основной долг) за период с 28.02.2019 по 28.09.2019 – 404 728 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2015 по 28.09.2019 – 703 398 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиками не опровергнут, судом проверен.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиками, принятых на себя обязательств.

Однако, из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 28-30) следует, что задолженность по кредиту (основной долг) за период с 28.02.2019 по 28.09.2019 составляет 143 643 рубля 11 копеек, из расчета суммы платежей по плану за указанный период: 27.03.2019 - 19 969,51; 29.04.2019 – 19 146,99; 27.05.2019 – 20 629,67; 27.06.2019 – 20 354,03; 29.07.2019 – 20 538,68; 27.08.2019 – 21 484,68; 27.09.2019 – 21 519,55.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы иска о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в то же время, оценив заявления ответчиков о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом заявления требований о взыскании повременных начислений, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому платежу.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 6 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в размере и сроки, определенные Графиком (л.д. 8).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 30 000 рублей, кроме последнего платежа, подлежащего уплате по кредиту – 25 258 рублей 13 копеек (л.д. 9 оборот).

Истец просит взыскать задолженность за конкретные периоды - с 28.02.2019 по 28.09.2019 – по основному долгу, с 29.09.2015 по 28.09.2019 – по процентам.

Таким образом, по наиболее позднему из заявленных платежу – 28.09.2019 трехлетний срок исковой давности истёк 28.09.2022.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности не подавалось, исковое заявление направлено в суд 19.10.2022 (л.д.3), то есть после 28.09.2022.

В нарушение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности по всей заявленной к взысканию сумме, о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности истек по заявленным кредитором платежам, в связи, с чем требования иска по указанным платежам удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» к Ильиных Виктору Владимировичу, Фирсовой (Вагановой) Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-277/2024, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.