Решение по делу № 2-4367/2020 от 05.08.2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 15.12.2020 года

№

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 833,60 рублей, из которых: 158 516,49 рублей – сумма основного долга, 60 980,79 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 1 191,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 408,34 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 226 574,75 рублей, из которых: 163 214,75 рублей- сумма к выдаче, 63 360 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. Однако, ответчица условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, против требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 226 574,75 рублей, из которых: 163 214,75 рублей- сумма к выдаче, 63 360 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. (л.д.19-20).

Однако ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий Договора обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 01 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.05.2017г. по 21.08.3019г. в размере 60 980, 79 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 833,60 рублей, из которых: 158 516,49 рублей – сумма основного долга, 60 980,79 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 1 191,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. (л.д.8-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчица платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 220 833,60 рублей, в том числе: 158 516,49 рублей – сумма основного долга, 60 980,79 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 1 191,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Доводы ответчицы о том, что ранее с нее на основании судебного приказа была взыскана сумма задолженности по кредиту и в порядке исполнения судебного приказа часть денежных средств была списана с ее счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отказу в иске.

Доводы ответчика о том, что на руки ей была выдана сумма в размере 223 360 руб., а не в размере 226 574,75 руб. не принимаются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления ответчице денежной суммы в размере 226 574,75 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,34 рублей, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 833,60 рублей, из которых: 158 516,49 рублей – сумма основного долга, 60 980,79 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 1 191,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                Н.<адрес>

№

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 833,60 рублей, из которых: 158 516,49 рублей – сумма основного долга, 60 980,79 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 1 191,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                Н.<адрес>