Решение по делу № 2-2637/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2637/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца Ядринского районного потребительского общества - Андреева А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ядринского районного потребительского общества к Даниловой Т.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Ядринское районное потребительское общество через своего представителя Андреева А.А. обратилось в суд с иском к Даниловой Т.Л., которым просит взыскать с Даниловой Т.Л. в пользу Ядринского районного потребительского общества денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ответчик Данилова Т.Л. работала в Ядринском районном потребительском обществе (далее – Ядринское райпо) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине ТПС <данные изъяты>, где Данилова Т.Л. работала заведующей, выявлена недостача в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача в размере <данные изъяты> Таким образом, после проведения двух инвентаризаций в магазине ТПС <данные изъяты> общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> Данный материальный ущерб ответчиком Даниловой Т.Л. погашен частично в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по выявленным недостачам составляет <данные изъяты> На неоднократные требования погасить сумму недостачи Данилова Т.Л. не реагирует, мер для погашения недостачи не принимает.

В судебном заседании по делу представитель истца Ядринского райпо Андреев А.А. поддержал иск по изложенным в заявлении мотивам, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик Данилова Т.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из представленных материалов, ответчик Данилова Т.Л. была принята в Ядринское районное потребительское общество на должность буфетчика 3 разряда на период декретного отпуска в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом председателя Совета Ядринского райпо о приеме работника на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.

Приказом председателя Совета Ядринского райпо от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик Данилова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей магазином ТПС <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Данилова Т.Л. обязалась выполнять трудовую функцию заведующего магазином – продавца продовольственных товаров 2 разряда и непродовольственных товаров 3 разряда; место работы: магазин ТПС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ядринским райпо и заведующей магазином ТПС <данные изъяты> Даниловой Т.Л. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из содержания данного договора следует, что ответчик Данилова Т.Л. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме в случае причинения материального ущерба работодателю.

Распоряжением руководителя Ядринского РПО от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято решение об инвентаризации в магазине ТПС <данные изъяты> всех товарно-материальных ценностей.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине ТПС <данные изъяты> установлена недостача в сумме <данные изъяты>, в том числе, денежных средств на сумму <данные изъяты>, товаров на сумму <данные изъяты>

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инвентаризации было установлено фактическое наличие денежных средств на сумму <данные изъяты>, тогда как по учетным данным данная сумма должна составлять <данные изъяты>, сумма недостачи составляет – <данные изъяты>

Из описи фактических остатков ТМЦ в магазине ТПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический остаток денежных средств составил <данные изъяты>, товаров на сумму <данные изъяты>, тары на сумму <данные изъяты>, тогда как остаток денежных средств должен составлять <данные изъяты>, товаров на сумму <данные изъяты>, тары на сумму <данные изъяты>

Таким образом, недостача ТМЦ в магазине ТПС <данные изъяты> по итогам инвентаризации ценностей и расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>

Как следует из письменных объяснений Даниловой Т.Л., имеющихся в материалах дела, причину недостачи она объясняет тем, что отдала деньги и товар в долг.

Распоряжением руководителя Ядринского РПО от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято решение об инвентаризации в магазине ТПС <данные изъяты> всех товарно-материальных ценностей.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине ТПС <данные изъяты> установлена недостача в сумме <данные изъяты>, в том числе, товаров на сумму <данные изъяты>, тары на сумму <данные изъяты>

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инвентаризации было установлено фактическое наличие денежных средств на сумму <данные изъяты>, что соответствовало учетным данным.

Из описи фактических остатков ТМЦ в магазине ТПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический остаток денежных средств составил <данные изъяты>, товаров на сумму <данные изъяты>, тары на сумму <данные изъяты>, тогда как остаток товаров должен составлять на сумму <данные изъяты>, тары на сумму <данные изъяты>

Таким образом, недостача ТМЦ в магазине ТПС <данные изъяты> по итогам инвентаризации ценностей и расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>

Как следует из письменных объяснений Даниловой Т.Л., находящихся в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, последняя объясняла причины наличием просроченного товара.

Таким образом, по результатам двух инвентаризаций в магазине ТПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер недостачи составляет в сумме <данные изъяты>

Из представленного приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком предприняты меры по возмещению ущерба, всего ею возмещено <данные изъяты>

Поскольку факт и размер причиненного ответчиком работодателю ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ущерба в оставшейся части. Таким образом, учитывая выплаченную ответчиком сумму, к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>

При этом ответчиком не доказано отсутствие её вины в возникновении недостачи либо вины самого работодателя в причинении материального ущерба.

Приказом председателя Совета Ядринского райпо от ДД.ММ.ГГГГ за № Данилова Т.Л. была уволена с должности заведующей магазином ТПС д. <данные изъяты> по п.3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии требованиям ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Ответчик Данилова Т.Л. не представила суду доказательства подтверждающие свое материальное положение, поэтому суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Даниловой Т.Л. подлежит взысканию в пользу истца Ядринского райпо уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Ядринского районного потребительского общества к Даниловой Т.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Т.Л., <данные изъяты>, в пользу Ядринского районного потребительского общества в счет возмещении материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

Решение вступило в законную силу 26 августа 2016 года