Решение по делу № 2-3530/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием истца Брэнд А.Д,

ответчика Рашитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брэнд А. Д. к Рашитову В. В.ичу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бренд А.Д. обратился к Рашитову В.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15333,33 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. и судебных расходов на составление искового заявления в сумме 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2019 г. Брэнд А.Д. устроился на работу к Рашитову В.В. в должности разнорабочего, ответчик его обеспечил специальным инструментом для проведения работ, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве был согласован с работодателем график работы: 5 дней в неделю с 09.00 час. до 18 час. Истец проработал у ответчика до 06 августа 2019 г. За июнь 2019 г. ответчик выплатил заработную плату в сумме 15000 руб., в июле 2019 г. выплачена заработная плата в сумме 8000 руб., в августе заработная плата не выплачивалась. По факту невыплаты заработной платы ответчиком Брэнд А.Д. обращался в полицию, в ходе проверки ответчик не отрицал факт трудоустройства у него истца, но от выплаты заработной платы в полном объеме отказывается. Действиями Рашитова В.В. истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20000 труб. Для обращения в суд истец вынужден был понести судебные расходы в сумме 5000 руб. на услуги юриста по составлению искового заявления, данные расходы истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец Брэнд А.Д. заявленные исковые требования уточнил (л.д. 31), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме         21000 руб. из расчета 1000 руб. за каждый отработанный день, а также 40000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании Брэнд А.Ж. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 21000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. и судебные расходы. Также истец пояснил о том, что 13 июня 2019 г. на сайте «Авито» он нашел объявление о том, что требуются разнорабочие с оплатой труда 1000 руб. в день, на какой объект требовались работники в объявлении не было указано. Он позвонил по объявлению и договорился о встрече. 13 июня 2019 г.    он    приехал по адресу    <адрес>, где находился жилой дом, по данному адресу его встретил ответчик Рашитов В.В., с которым он договорился о трудоустройстве. Рашитов В.В. пояснил ему    о достаточном объеме работы. Истец также пояснил, что трудоустраивался к Рашитову В.В. на период до исполнения строительных работ в гараже, график работ был определен работодателем с 09.00 час. до 18.00 час., выходные суббота, воскресенье. При трудоустройстве Рашитов В.В. документы об образовании у него не требовал. Оплата труда была определена в размере 1000 руб. в день, заработная плата выплачивалась 15 числа каждого месяца, аванс выплачивался 30 числа каждого месяца. Трудовой договор при трудоустройстве не подписывался, право на отпуск не предусматривалось. Также Брэнд А.Д. пояснил, что до поставки строительного материала Рашитову В.В., он по поручению последнего, исполнял на по адресу <адрес> различную работу - распиливал доски, косил траву. После доставки строительного материала он выполнял строительные работы на втором этаже гаража, расположенного по адресу <адрес>, а именно совместно с другими лицами настилал пол, придерживал окна, при их монтаже Рашитовым В.В., сверлил отверстия в швеллерах, красил лестницу, совместно с Рашитовым В.В. проводил электропроводку в гараже,    при утеплении Рашитовым В.В. стен, он помогал держать утеплитель, помогал Рашитову В.В. делать забор, а именно держал профлист, кроме того помогал выгружать строительный материал - двери, окна, краску, трубы.    Также истец пояснил, что иногда Рашитов В.В. отправлял его работать в магазин «Домовой», который принадлежит его супруге <данные изъяты> Г.А., т.е. объем работ определял Рашитов В.В. Кроме того истец пояснил, что акт выполненных работ он с истцом не подписывал. За период работы ответчик выплатил заработную плату за июнь в размере 15000 руб., за июль 8000 руб. Кроме того истец пояснил, что 06 августа 2019 г. у него с ответчиком и его родственником по имени Дмитрий произошел конфликт, после которого он (Бренд) забрал свои вещи и ушел с работы, более на работу к Рашитову В.В. он не выходил.

Ответчик Рашитов В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что в трудовых отношениях с    истцом не состоял. Рашитов В.В. пояснил о том, что в июне 2019 г. ему позвонил Брэнд А.Д. по объявлению его супруги ИП Габрусенко Г.А. о том, что требуются рабочие в магазин. На момент звонка Брэнд А.Д.    все вакансии были заняты, Брэнд А.Д. пояснил о нуждаемости в работе, на что он предложил ему поработать его помощником по домашнему хозяйству. Брэнд А.Д. сам подъехал по адресу <адрес>, где он (Рашитов) совместно с родственниками своими силами строили спортивный зал над гаражом. Также Рашитов В.В. пояснил, что    жилой дом по адресу <адрес> принадлежит матери его супруги.    Кроме того ответчик поясни, что Брэнд уверил его об умении выполнять все строительные работы. Фактически    он (Рашитов) вскоре увидел, что Брэнд А.Д. не умеет пользоваться строительными инструментами, после чего поручил Брэнду А.Д. напилить дрова, напилить колышки для помидор, скосить тяпкой на приусадебном участке траву, собрать на картофеле колорадского жука. Также ответчик пояснил, что    Брэнд А.Д.    порученную работу выполнял некачественно, не доделывал работу до конца, при строительстве гаража Брэнд А.Д. только убирал строительный мусор. За    период     с июня по август 2019 г. он заплатил Брэнду    А.Д. за оказанные услуги 23000 руб., от услуг Брэнд он сразу не отказался, потому что заплатил ему авансом сумму больше, чем истцом было выполнено работ. Также Рашитов В.В. пояснил, что график работы с истцом не согласовывался, Брэнд А.Д.    приходил выполнять работу когда хотел, сам определял себе выходные дни. Ответчик пояснил, что с истцом акт выполненных работ не подписывали, он заплатил истцу    согласно выполненным им объемам работ, при этом полагает, что выплатил больше, чем полагалось. Также ответчик пояснил, что Брэнд А.Д. самостоятельно перестал выполнять работы после сделанных ему замечаний о качестве выполняемой работы.

Третье лицо Габрусенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 36), причины неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также     доказательств, содержащихся в материале КУСП № об отказе    в возбуждении уголовного дела по заявлению Брэнд А.Д., судом установлено, что между физическими лицами Брэндом А.Д. и Рашитовым В.В. сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора оказания услуг.

Соискателем работ являлся истец Брэнд А.Д., который самостоятельно обратился к ответчику    с просьбой    предоставить работу.

Из заявления Брэнд А.Д., адресованного в    Следственный отдел     по г. Ачинску ГСУ СК РФ (л.д. 5)    следует, что он нанимался выполнять работы    на период строительства гаража по адресу <адрес>, где он выполнял разную работу по поручению    Рашитову В.В. В результате конфликта он    05.08.2019 г. ушел    с работы, при это ему не была выплачена заработная плата в сумме 25000 руб.

Из объяснений Брэнд А.Д. от 09.08.2019 г., данных УУП МО МВД России «Ачинский»    Ибрагимову Т.И. в ходе проверки по его заявлению (л.д. 21)    установлено, что    Брэнд А.Д. пояснял о работе у Рашитова В.В. по адресу <адрес> в период    с 01.06.2019 г. по 05.08.2019 г. в должности разнорабочего, договор не заключался. За выполненную работу ему заплатили 25000 руб.

Согласно объяснениям Рашитова В.В., данным 15.08.2019 г. сотрудникам полиции при проверке по материалу КУСП № (л.д. 22) в середине июня 2019 г. к нему обратился Брэнд А.Д., пояснивший о желании работать, на что он пояснил о нуждаемости, как физическое лицо, в помощнике без заключения договора. Брэнд работал у него дома, исполнял мелкую порученную работу- скосить траву,    покрасить пол, помогал по огороду. В дальнейшем Брэнд А.Д. попросил более серьезную работу, в связи с чем     был направлен на склад передвинуть коробки, после чего Брэнд А.Д. сказала, что работать не хочет и ушел. За время работы он выплатил Брэнду А.Д. 31000 руб. Также Рашитов В.В. пояснял, что когда Брэнд А.Д. пришел к нему, то о заработной плате они не договаривались, он (Рашитов) пояснил, что оплата будет в зависимости от выполненной работы, с чем Брэнд А.Д. согласился и претензий не предъявлял.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский»     <данные изъяты> Я.С. от 19.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рашитова В.В. по ст. ст. 119, 330 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Учитывая, что истец    исполнял порученную ответчиком, как физическим лицом, работу различного характера, а не работу конкретного вида, требующую определённой квалификации и специальности, а также учитывая, что между сторонами не был согласован график работы, продолжительность рабочего дня,    продолжительность рабочей недели, отсутствие соглашения сторон о    дополнительных гарантиях работника, а также заключение сторонами соглашения о временном характере исполняемых истцом работах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора    - возмездного оказания услуг, а не трудовые правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом пояснений истца в судебном заседании об объемах и характере выполненных им работ по поручению Рашитова В.В., а также пояснения сторон об оплате ответчиком 23000 руб., суд приходит к выводу о том, что    оказанные истцом услуги были оплачены Рашитовым В.В. полностью    в соответствии в их объемом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств заключения с ответчиком соглашения об объеме и    стоимости оказываемых услуг в большем размере, чем было оплачено ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования Брэнд А.Д. о взывании заработной платы заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брэнд А. Д. к Рашитову В. В.ичу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через    Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                       Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 г.