Решение по делу № 2-3687/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3687/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цылаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что № июля № г. между ним и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор № Док-ПО-№, по которому ответчик обязался продать ему трехкомнатную квартиру №№, общей площадью (включая летние помещения) № кв.м., расположенную на № этаже, в жилом доме-новостройкепо адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, д. №, корп. №. По условиям договора, истец обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере № руб.,а ООО «ДОКОН» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования о признании права собственности на квартиру не поддержал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска в суд, однако настаивал на взыскании судебных расходов – государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление росреестра по Москве, Правительство г. Москвы, ЗАО «МФС-№» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что № июля № г. между М и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор № Док-ПО-№, по которому ответчик обязался продать ему трехкомнатную квартиру №№, общей площадью (включая летние помещения) № кв.м., расположенную на № этаже, в жилом доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, д. №, корп. №. По условиям договора, истец обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере № руб.,а ООО «ДОКОН» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил.После предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым истец М является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, д. №. корп. №, кв. №. В связи с чем, представитель истца требования о признании права собственности на квартиру не поддержал, однако просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОКОН» в пользу М в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивное)

№ августа № года <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОКОН» в пользу М в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья