Решение по делу № 2-2790/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2790/2024

25RS0029-01-2024-004385-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Осипенко Ю.А. был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 54,90% годовых. Выдача денежных средств в размере 100 000 рублей произведена путем перечисления на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по уплате ссуды и процентов возникла ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 555,42 руб., в том числе: 77 566,64 руб. - просроченная ссуда; 13 554,78 руб. – просроченные проценты, 39 719,41 рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 714,59 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности. В адрес заемщика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 555,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3951,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила возражения о несогласии с исковыми требованиями, просила рассмотреть в отсутствие. Согласно предоставленных возражений указано, что истец пропустил срок исковой давности, так как срок истек ДД.ММ.ГГ. Впервые с заявленными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГ к мировому судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ и по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГ. Истцом подан иск с пропуском исковой давности, так же и для обращения с заявлением к мировому судье. Просила в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Осипенко Ю.А. кредитного договора XXXX, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 54,90% годовых, сроком на 48 месяцев, нашли свое подтверждение в суде, на основании материалов дела.

По условиям кредитного договора Осипенко Ю.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 555,42 руб., в том числе: 77 566,64 руб. - просроченная ссуда; 13 554,78 руб. – просроченные проценты, 39 719,41 рублей- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 714,59 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ. Так же с даты исполнения графика гашения кредита ДД.ММ.ГГ в течение трех лет до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Осипенко Ю.А. задолженности по кредитному договору.

То есть, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка№63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по возражения ответчика Осипенко Ю.А. судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 137 555,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,11 рублей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова