Решение по делу № 5-1847/2019 от 11.10.2019

№5- 1847/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

ООО МФК «СМС Финанс », ОГРН 1117746198998, ИНН/КПП 770301001/7729677643, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.36 стр.2, эт.1, пом.5, ком.5.,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «СМС Финанс » поступило в Мытищинский городской суд МО 07.10.2019 года, по подсудности, из Пресненского районного суда г. Москвы.

При изучении материалов дела, судом установлены нарушения требования ст. 28.2 КоАП РФ, а также неполнота материалов дела, влекущие возвращение дела для устранения нарушений требований КоАП РФ, препятствующих его рассмотрению

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и ( или) в его интересах ( за исключением кредитных организаций) действий, направленных возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ). Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Из протокола об административном правонарушении № 198/19/922/77 от 17.09.2019 года, составленного в отношении ООО МФК «СМС Финанс », следует, что способом взаимодействия с должником лицами от имени ООО МФК «СМС Финанс » являлись телефонные переговоры.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

Нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом) за пределами установленного частью 3 статьи 7 Федерального закона N 203-ФЗ времени, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, связано с местом жительства последнего.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 17.06.2019 № 57-АД19-16 и ряде решений Арбитражных судов РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении № 198/19/922/77 от 17.09.2019 года не содержит сведений о месте жительства Джингерова А.К., а местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес ООО МФК «СМС Финанс », что является нарушение требований ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ и не позволяет суду принять решение о подсудности данного дела Мытищинскому городскому суду МО.

Помимо этого, суд отмечает.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо органа административной юрисдикции основывает вывод о наличии события вменяемого правонарушения Обществу на детализации телефонных переговоров и расшифровке аудиозаписей.

Вместе с тем, источник доказательств- диск с аудиозаписями, который, как следует из материалов дела, был представлен Обществом, материалы дела не содержат, что лишает суд возможности убедиться в достоверности доказательств, на основании которых составлен протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Совокупность указанных нарушений требований КоАП РФ и неполнота материалов дела не может быть восполнена судом самостоятельно и влечет возвращение дела в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № 198/19/922/77 от 17.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, составленный в отношении ООО МФК «СМС Финанс » и другие материалы дела об административном правонарушении начальнику отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для устранения нарушений требований КоАП РФ.     

Судья О.В. Макарова