Решение по делу № 2-3014/2023 от 16.06.2023

дело № 2-3014/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-0044512-08

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н. Н.,

при секретаре                 Павловой Н. Г.,

с участием:

представителя истца     Дорощук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к АО Газпромбанк, АО ЮниКредит Банк, Кузнецов С.Н., ПАО Банк ВТБ об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась с иском к АО Газпромбанк, АО ЮниКредит Банк, Кузнецов С.Н., ПАО Банк ВТБ об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов С.Н. и Кузнецова Н.А. был заключён в письменной форме договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора и передаточного акта к нему, Кузнецов С.Н. продал истице находящийся в его собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства <данные изъяты>, категория транспортного средства (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси (рама) - отсутствует, цвет – <данные изъяты>, паспорт серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецов С.Н., истец –Кузнецова Н.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. Спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

Согласно условиям договора купли-продажи часть денежных средств была выплачена Кузнецов С.Н. наличным расчетом, а остальная часть согласно договора купли-продажи авто была выплачена истицей в ООО <данные изъяты>» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кузнецов С.Н. и ООО <данные изъяты>», о чем между Истицей и Кузнецов С.Н. был заключен договор о досрочном, полном погашении третьим лицом микрозайма и процентов за фактическое время пользования микрозаймом от ДД.ММ.ГГГГ - тем самым договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи истица выплатила покупную стоимость продаваемого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей передала продавцу в момент подписания договора купли-продажи автомобиля и <данные изъяты> рублей выплатила ООО <данные изъяты>» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кузнецов С.Н. и ООО <данные изъяты>».

Данный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени находится в пользовании и владении истца.

После приобретения данного автомобиля не было возможности постановки на регистрационный учет в связи с плохим самочувствием истца. Далее истица находилась на лечении в кардиологическом отделении, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, в связи с чем не имелось возможности поставить данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленный законом срок.

В апреле 2023 года истица обратилась в МРЭО ГИБДД г. Пятигорска для того, чтобы поставить данный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, однако в осуществлении указанного регистрационного действия было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Наличие обеспечительных мер нарушают права истца, как собственника вышеуказанного транспортного средства при реализации прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом. При покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ответчика – Кузнецов С.Н. не велось, никаких ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля не было. Данный вопрос истцом был проверен в соответствующих органах, поэтому истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец стороной (должником) в исполнительном производстве не является, а обремененное запретом имущество не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика ФИО7 перед взыскателями.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства <данные изъяты>), категория транспортного средства (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, шасси (рама) - отсутствует, цвет – <данные изъяты>, паспорт серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано подразделением ГИБДД № наложенные судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика – Кузнецов С.Н.: - ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности Дорощук С.А. в полном объеме поддержали исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Кузнецов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчики АО Газпромбанк, АО ЮниКредит Банк, ПАО Банк ВТБ, представители третьих лиц –УФССП России Пятигорский городской отдел, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Джамаладинов А. А. Пятигорского ГОСП, начальник отделения – старший судебный пристав, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения доставлены, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей ответчиков, представителей третьего лица и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Кузнецов С.Н. истец Кузнецова Н.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства <данные изъяты>), категория транспортного средства (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси (рама) - отсутствует, цвет – <данные изъяты>, паспорт серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль и документы на него переданы Кузнецов С.Н. истице. Факт передачи автомобиля истцу также подтвержден письменными пояснениями Кузнецов С.Н., изложенных в его заявлении, поступившем в суд.

Сведений о том, что договор купли- продажи расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

По настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Кузнецов С.Н.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно сведениям, представленным УФССП Пятигорский городской отдел ССП, в отношении Кузнецов С.Н. отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства: - ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по которым являются АО Газпромбанк, АО ЮниКредит Банк, ПАО Банк ВТБ.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского ОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства <данные изъяты> категория транспортного средства (<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси (рама) - отсутствует, цвет – <данные изъяты> паспорт серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день заключения договора купли- продажи транспортного средства и передачи его истцу – ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не был наложен.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г № 399 (далее - Правила), действовавших до 01.01.2020 г., владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения (п. 8.2 Правил).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия препятствий для регистрации автомобиля в установленный данными Правилами срок на свое имя, а именно справки из медицинского учреждения о нахождении на лечении и проведении операции.

Таким образом, представленными выше доказательствами подтвержден факт владения истцом транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства того, что истцу передано во владение и пользование транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом вышеуказанных норм права требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт того, что длительное время истец не регистрировал автомобиль на свое имя, не может свидетельствовать о недобросовестности его поведения, поскольку регистрация автомобиля не была осуществлена ввиду объективных причин.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова Н.А. к АО Газпромбанк, АО ЮниКредит Банк, Кузнецов С.Н., ПАО Банк ВТБ об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, запрета на регистрационные действия - транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства <данные изъяты>), категория транспортного средства (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси (рама) - отсутствует, цвет – <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбужденным Пятигорским ГОСП УФССП России по СК, в отношении Кузнецов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ), - ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н. Н. Паков