Решение по делу № 2-891/2019 от 15.01.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года                               г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2019 по иску Николаевой Т.Е. к МБУЗ Городская больница №4 города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействий), взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаева Т.Н. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование указав, что является инвалидом № группы. В настоящее время у истца диагностированы и установлены следующие заболевания: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, после обострения последствий травм, полученных заявителем ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, заявитель проходила комплексное лечение по месту жительства в МБУЗ Городская поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> заявителю вновь были нанесены телесные повреждения, после чего скоропомощной бригадой МБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» заявитель была доставлена в МБУЗ Городская больница № 4 города Ростова-на-Дону, с дальнейшим продолжением лечения по месту жительства в МБУЗ Городская поликлиника №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю неизвестными лицами, с непосредственным участием органов внутренних дел, вновь были нанесены телесные повреждения, при этом заявитель была доставлена в ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону и задержана, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги заявителю оказывались скоропомощными бригадами МБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в ОП № УМВД Росси по городу Ростову-на-Дону, Специальном <адрес> - 16 раз, из них 4 раза с госпитализацией в МБУЗ Городская больница № <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оказании заявителю медицинских услуг скоропомощными бригадами МБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в ОП № УМВД Росси по городу Ростову-на-Дону, <адрес> и при последующей госпитализации в МБУЗ Городская больница № <адрес>, были грубым образом нарушены установленные нормативными правовыми актами требования к порядку и процедурам оказания заявителю медицинской помощи (услуге). Как указывает истец, она остро нуждающаяся в квалифицированной медицинской помощи, амбулаторном и стационарном обследовании и лечении по поводу имеющихся у нее заболеваний и полученных травм, при которых показано непрерывное эффективное обследование, наблюдение и лечение, не была обеспечена необходимой медицинской квалифицированной помощью и обследованием в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях систем здравоохранения, а также требуемыми ей сильнодействующими обезболивающими лекарственными препаратами, назначенными врачебной комиссией МБУЗ городская поликлиника № (<данные изъяты>), что влекло за собой острые рецидивы заболеваний, обусловленные в том числе сильными болевыми синдромами и неоднократными гипертоническими кризами. Кроме того, при приезде скоропомощных бригад МБУЗ Больница скорой медицинской помощи, заявитель подробно описывала врачам (фельдшерам) первоисточник, симптомы (имеющихся болей) - <данные изъяты>, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. о том, что вводимые препараты НПВС боли не снимают, что снятию болей, без выполнения дополнительных медицинских процедур и то не на длительное время помогают только сильнодействующие лекарственные препараты прегаболин и трамадол, которые были выписаны заявителю врачебной комиссией МБУЗ Городская поликлиника № в дополнение к другим необходимым медицинским процедурам до получения результатов дополнительных обследований, с целью корректировки дальнейшего лечения. При отсутствии необходимых обследований, квалифицированной медицинской помощи узких специалистов и необходимых сильнодействующих лекарственных препаратов, заявителю не предлагалась госпитализация, а также не указывался способ обеспечения выполнения указанных в медицинских картах скоропомощных бригад МБУЗ Больница скорой медицинской помощи и МБУЗ Городская больница № <адрес> назначений и рекомендаций, в том числе о необходимости дальнейшего лечения в МБУЗ Городская поликлиника №, выполнения всех назначений специалистов этой поликлиники, учитывая, что заявитель в этот период находилась под стражей, соответственно в силу все рекомендации, указанные в медицинских картах не могли быть исполнены заявителем самостоятельно, без участия органов внутренних дел, следственных органов и судов. Кроме того, в некоторых из медицинских карт содержатся неполные сведения о существующих и установленных при оказании медицинской помощи диагнозах, в том числе по МКБ №, об оказанной заявителю медицинской помощи, в них содержится заведомо недостоверная информация, которая не имеет к заявителю никакого отношения и соответственно оказанным ей медицинским услугам, а так же имеется подделанная подпись заявителя, сделанная от ее имени посторонним лицом. Таким образом, действия (бездействия) скоропомощных бригад МБУЗ Больница скорой медицинской помощи и МБУЗ Городская больница № города Ростова-на-Дону, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушили при исполнении своих служебных обязанностей Конституцию РФ, требования федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", областного закона Ростовской области от 29.02.2012 № 798-ЗС «Об охране здоровья жителей Ростовской области», приказа Минздрава РФ от 14.04.15 № 187н «Об утверждении Порядка оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению», приказа Минздрава РФ 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», приказа Минздрава РФ от 30.12.2002 № 413 «Об утверждении учетной и отчетной медицинской документации», приказа Минздрава РФ от 20.06.2013 N 388н "О порядке оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи", ст. 14 федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п. 6 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, п. 13, п.п. 59-68 "Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", утвержденных приказом МВД РФ от 10.02.2014 № 83, ст. 24 федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 125 приказа от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и преднамеренно создавали потенциальную угрозу для жизни и здоровья заявителя, препятствия в получении заявителем медицинской помощи в том числе медицинской организации, с учетом ее физического состояния, чем. причиняли заявителю дополнительную физическую и нравственную боль и страдания в том числе психологического характера, что в соответствии с определением ст. 1 «Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», принятой Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года - подпадает под определение «пытка». Действия (бездействия) скоропомощных бригад МБУЗ Больница скорой медицинской помощи и МБУЗ Городская больница № города Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой грубое нарушение конституционных прав заявителя на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) и конституционного права заявителя не подвергать, пыткам (ст. 21) и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия (бездействие) МБУЗ Больница скорой медицинской помощи и МБУЗ Городская больница № города Ростова-на-Дону по не исполнению возложенных функций, полномочий, прав и обязанностей регламентированных нормативными правовыми актами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем преднамеренно создавали потенциальную угрозу для жизни и здоровья Николаевой Т.Е., препятствия в получении ею медицинской помощи в профильных медицинских организациях, с учетом ее физического состояния и. причиняли дополнительную физическую и нравственную боль и страдания в том числе психологического характера - незаконными и необоснованными.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Николаева Т.Е. не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства была извещена судом, о чем на справочном листе гражданского дела имеется ее собственноручная подпись.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщила о том, что в судебное заседание не явится, в связи с необходимостью получения медицинской помощи, просила гражданское дело в ее отсутствие не рассматривать.

При этом истец не просила о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Собачкин С.А. в судебное заседание явился, не требовал рассмотрения дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что она не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине, ввиду получения медицинской помощи в условиях медицинских учреждений, в связи с чем, судом отклоняются, поскольку, имеющиеся в материалах дела медицинские документы не свидетельствуют о невозможности явки истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Николаева Т.Е. не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить гражданское дело № по иску Николаевой Т.Е. к МБУЗ Городская больница № города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействий), взыскании морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-891/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: