Решение по делу № 2-1/2015 (2-1189/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-1/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                        05 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гариной А.А. к Глушкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,     

установил:

Истец Гарина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7, 8, 9); обязать ответчика Глушкова А.В. не препятствовать в пользовании принадлежащим ей земельным участком, имеющим кадастровый номер № в границах, установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7, 8, 9), а именно: отодвинуть смежную границу между земельными участками под номерами № и № в сторону земельного участка под кадастровым номером №, освободив площадь 32 кв. м; обязать ответчика Глушкова А.В. снести постройку (сарай), расположенную на ее земельном участке.

В обосновании иска и представленных к нему уточнений истец указала, что на ее земельном участке соседом Глушковым А.В. был построен сарай, размером 4 х 6 метров, в результате чего она лишена возможности пользоваться полностью своим земельным участком и осуществлять права собственника. По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют материалам межевого дела от 20 ноября 2002 года. Часть земельного участка и постройки (сарай) Глушкова А.В. находится на ее земельном участке и фактическая площадь, которой пользуется ответчик в границах ее земельного участка, составляет 32 кв.м. С учетом изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Гарина А.А. и ее представитель адвокат Мингалева О.В., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы и требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик Глушков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с выводами, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку ею нарушаются его права как добросовестного покупателя земельного участка. Он пользуется земельным участком в границах, установленных еще в 1997 году при проведении инвентаризации. Спорное строение, граничащее с участком Гариной А.А., одновременно являющееся забором построено в 1994 году. Следовательно, при проведении межевания земельного участка истца в 2002 году были ошибочно установлены границы от т. 7 до т. 9 за кирпичным забором земельного участка по адресу: <адрес> С учетом изложенного просил в иске истцу отказать.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в судебное заседание своего представителя не направили,о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45); несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Судом установлено, что истцу Гариной А.А. принадлежит 2/5 доли, ее несовершеннолетним детям ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1132 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответственно записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Смежный земельный участок, общей площадью 298 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Глушкову А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 25).

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что земельные участки сторон граничат друг с другом по точкам координат от 7 до 9, границы земельных участков согласованы между их бывшими собственниками ФИО4 и ФИО7 (л.д. 47-49).

Из искового заявления следует, что на земельном участке истца находится постройка (сарай), принадлежащая ответчику, в результате чего Гарина А.А. лишена возможности пользоваться полностью своим земельным участком и осуществлять права собственника.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 спорная постройка с 90-х годов находилась на земельном участке по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит Глушкову А.В.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт нахождения принадлежащей ему постройки на земельном участке истца, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ; 2. на территории какого земельного участка: с кадастровым номером № (<адрес>) или с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) - расположена постройка (сарай).

Из заключения № 280, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертомавтономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО5 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ; часть постройки (сарай) площадью 20 кв. м расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, часть постройки (сарай) площадью 5 кв. м расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1132 кв. м, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2002 году, границы земельного участка согласованы со всеми смежниками. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 298 кв. м, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2008 году, границы земельного участка согласованы со всеми смежниками (муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск»). Фактическая площадь земельного участка истца Гариной А.А. составляет 1090 кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчика Глушкова А.В. - 320 кв. м. Часть земельного участка и часть постройки (сарай) ответчика находятся на земельном участке истца и фактическая площадь, которой пользуется Глушков А.В. в границах земельного участка Гариной А.А., составляет 32 кв. м.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта либо сомневаться в его выводах, поскольку оно не оспорено сторонами и не опровергнуто иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд находит данное экспертное заключение полным, объективным, достоверным и при вынесение настоящего решения им руководствуется. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что стороны в судебном заседании, не заявляли ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ее права собственности на земельный участок со стороны ответчика, который без законных на то оснований пользуется принадлежащей истцу частью земельного участка, площадью 32 кв. м, в том числе, постройкой (сараем), 20 кв. м площади которой расположены на территории земельного участка Гариной А.А. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается то обстоятельство, что факт нарушения прав истца также подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о назначении административного наказания от 19 июня 2014 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Козьмодемьянска, Горномарийского и Юринского районов по использованию и охране земель ФИО11., в соответствии с которым Глушков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельных участков по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31).

Доводы ответчика о том, что спорная постройка, одновременно являющаяся забором построена еще в 1994 году, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о защите нарушенного права собственности на земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гариной А.А. к Глушкову А.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7, 8, 9).

Обязать Глушкова А.В. не препятствовать в пользовании принадлежащим Гариной А.А. земельным участком, имеющим кадастровый номер №, в границах, установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7, 8, 9), а именно: отодвинуть смежную границу между земельными участками под кадастровыми номерами № и № в сторону земельного участка под кадастровым номером №, освободив площадь 32 кв.м.

Обязать ответчика Глушкова А.В. снести постройку (сарай), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Глушкова А.В. в пользу Гариной А.А. расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 12.05.2015 года.