Решение по делу № 5-468/2024 от 11.12.2024

04RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 г.                                                                                         <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыренова И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалида 2 гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>50,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Цыренов И.Б., находясь по адресу: <адрес>Б, в помещении Сбербанка мешал работе обслуживающему персоналу, при этом выражался нецензурной бранью. По данному факту была вызвана с помощью кнопки тревожной сигнализации ЧОА «Дозор», по прибытию сотрудников частной охраны Цыренов И.Б. продолжал противоправные действия, игнорировал требования сотрудников частной охраны покинуть помещение Сбербанка, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. УУП Урбазаев Д.В. потребовал, чтобы Цыренов прошел с ним в ОП № для дальнейшего разбирательства, однако Цыренов требование проигнорировал, упирался, лежал на полу, вызвал себе службу «03».

УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Цыдыпов А.В. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 11.12.2024г. поступил звонок из дежурной части ОП о том, что необходимо проехать в здание Сбербанка, они с Урбазаевым приехали туда, там находились сотрудники ЧОА Дозор, люди в гражданской форме, они объяснили, что Цыренов дебоширит, кричал, нецензурно выражался, требовал что-то. Урбазаев предложил Цыренову пройти в служебный автомобиль, тот отказался, в банке находились посетители, сотрудники банка, пытался уйти в отдел обслуживания юридических лиц. Он опрашивал сотрудников охраны. Подъехала скорая, Цыренова осмотрели, причин для госпитализации не было, уехали. Цыренов сел на стул, попутно ссорился с сотрудниками ГБР, упал со стула плашмя и лежал, не хотел вставать, они его подняли, надели наручники и вывели на улицу, т.к. он отказывался добровольно покинуть здание. После увезли на освидетельствование в РНД, затем в отдел полиции, он составил протокол об административном правонарушении.

Цыренов И.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что 11.12.2024г. в 12.10- 12.15 часов пришел в офис Сбербанка на <адрес>Б с целью трудоустройства по объявлению о трудоустройстве инвалидов, хотел подняться в приемную, в охране было двое мужчин, они пренебрежительно к нему отнеслись. Он попросил ручку, бумагу, чтобы написать заявление, спрашивал на чье имя писать, ему ответили, что все на обеде и не пропустили. Он торопился в поликлинику, прошел в клиентский зал, подошел к свободному сотруднику, в зале находилось 3 посетителя и 2 сотрудника. Сотрудник сказал, что заявление не принимают, сотрудник стала уклоняться от приема заявления под разными предлогами, не договорив с ним, убежала к охране. Подошел сотрудник охраны и сказал: «хочешь, чтобы я нажал тревожную кнопку?». Появились люди в черной форме с оружием, ничего не сообщая стали требовать, чтобы вышел из помещения, он попросил представить документы, чтобы сняли маски, предупредил, что если этого не сделают, то сообщит о террористической опасности, он предполагал, что они являются террористами. Он позвонил на телефон 102, сообщил, что неизвестные люди с оружием вызывают беспокойство, отказываются представляться. Он спокойно прохаживался по клиентскому залу, они преградили дорогу, когда пытался пройти толкнули, он упал, ударился головой, ему было больно, просил вызвать скорую, они смеялись. Сам вызвал скорую, когда увидел, что она подъезжает, хотел выйти, в фойе встретил Урбазаева, который высказался нецензурно, сразу стал задерживать, не предъявил удостоверение в развернутом виде, сказал проехать в отдел полиции, стал заламывать руки, от резкой боли он упал на пол, одел наручники за спину. Сотрудники ЧОП, Сбербанка, Урбазаев препятствовали осмотру его скорой. В автомашине Урбазаев ругался нецензурно, угрожал ему, под угрозой жизни и здоровью, под пытками заставил дать признательные показания, они пришли к соглашению, что признает вину, отделается административным штрафом, он был напуган, в беспомощном положении. Считает, что любой сотрудник мог принять заявление о трудоустройстве. Ему под угрозой было предложено покинуть помещение, отказался покинуть, т.к. был уверен в своей правоте.

В судебном заседании защитник Билтуев Е.С. просил оставить протокол без рассмотрения, поскольку Цыдыпов его не поддержал.

В судебном заседании свидетель Урбазаев Д.В. пояснил, что ему поступило сообщение от сотрудника Сбербанка, что требуется помощь сотрудника полиции, гражданин остановил работу Сбербанка, кричит, выражается нецензурной бранью, не дает сотрудникам работать. Он приехал в Сбербанк в помещении находились клиенты и сотрудники банка, сотрудники ЧОА «Дозор», на требования покинуть помещение банка Цыренов не реагировал, упал, лежал на полу, упирался, не желал проехать в отдел полиции в связи с чем к нему была применена физическая сила, наручники. Цыренова увезли в РНД, затем был составлен протокол.

В судебном заседании свидетель Найманов И.Д. пояснил, что работает старшим охранником ПАО Сбербанк, находился в комнате отдыха, обедал, в 12.15 часов его позвал напарник Данзанов, он вышел на пост, увидел Цыренова, который разговаривал на повышенных тонах с Данзановым, а затем также с ним. Он объяснил Цыренову, что обед, нужно подойти к 13 часам, потом сказал: «принесу лист бумаги, напишите заявление, мы передадим», на что Цыренов говорил ему: «бегом». Он принес лист бумаги, ручку, передал Цыренову, который ничего не стал писать. На посту остался Данзанов, он ушел, потом опять услышал шум, показал Цыренову кнопку вызова и предупредил, что может ее нажать, что он и сделал в 12.25 часов. Когда приехал ЧОА Цыренов уже ушел в клиентский зал. Поведение Цыренова было наглое, неадекватное, в помещении было много народа. При начальнике службы безопасности Усынине Цыренов выражался нецензурно.

В судебном заседании свидетель Усынин В.А. пояснил, что является начальником службы безопасности ПАО Сбербанк, в обеденное время около 12.30 часов увидел на посту охраны Цыренова, он конфликтовал с охранником, разговаривал грубо, громко. Они ему пояснил, что все на обеде, его это не устроило. Когда приехали ГБР, Цыренов был в отделе обслуживания юридических лиц, звонил в полицию, говорил, что люди с оружием, в масках, что террористы, если не приедут, то объявит террористическую угрозу. В банке находились сотрудники банка, клиенты, вел себя грубо, нагло. Ударился об сотрудника ГБР, сам упал, лежал, продолжал звонить, кричал, что плохо, больно. В отделе юридических лиц выложил нож на подоконник. Вызвал скорую, с ними тоже поругался. Затем вышел в фойе офиса, приехали сотрудники полиции, Цыренов так же вел себя, на неоднократные просьбы покинуть помещение не реагировал, кричал, что инвалид 2 группы. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, трижды предупредили, применили спецсредства- наручники, вывели. Цыренов нарушал общественный порядок, сотрудники банка- девушки испугались его, ходил по залу, мешал работе, вмешивался, работа была парализована.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном     правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Цыренову при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, их действиях соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в силу которой, одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, каждое из которых может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, метро, пристани, аэропорты, вокзалы, подземные и надземные переходы, дороги, тротуары, мосты, эстакады, остановки, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), нормативно установленные в этом месте правила поведения.

Для мелкого хулиганства характерны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Факт совершения Цыреновым И.Б. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: рапортом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, видеозаписью.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Цыренова И.Б. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Суд критически относится к показаниям Цыренова И.Б. и расценивает их как повод уйти от административной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие у Цыренова инвалидности 2 группы.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений Цыреновым И.Б., а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Цыренова И. Б., (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислять не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес>, (ОП № УМВД России по <адрес> на расчетный счет 40№, ИНН 0323055529, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, КПП 032601001, Банк: отделение - НБ Республики Бурятия, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                               Василаки Н.Ф.