Решение по делу № 22-6097/2019 от 18.09.2019

Судья Белёв И.П.

Дело № 22 - 6097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Райхель О.В., Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хариной Л.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года, которым

Королева Наталья Николаевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен Королевой Н.Н. с 20 августа 2019 года и зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

взыскано с Королевой Н.Н. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей,

решён вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Королевой Н.Н. и адвоката Демина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Королева Н.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 апреля 2019 года в городе Чернушка Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Королевой Н.Н., адвокат Харина Л.А., анализируя показания осужденной Королевой Н.Н., потерпевшего П., свидетеля Г., делает вывод о том, что преступление Королева Н.Н. совершила в состоянии необходимой обороны. Просит приговор суда отменить, оправдать Королеву Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демин И.А. высказал мнение о совершении Королевой Н.Н. преступления в состоянии аффекта.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершения Королевой Н.Н. умышленного причинения потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Королевой Н.Н. в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В числе таких доказательств:

показания потерпевшего П. о том, что 13 апреля 2019 года в ходе распития спиртного между ним и Королевой Н.Н. произошёл конфликт. Он ударил Королеву Н.Н. газетой по лицу, после чего Королева Н.Н., сидя на диване, сказала: «Давай я тебя подрежу», затем встала с дивана, нанесла ему удар ножом в грудь;

показания свидетеля Г. о том, что диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что женщина нанесла ранение сожителю. Прибыв на место, она обнаружила, что в комнате квартиры лежал мужчина с колото-резаной раной. Со слов Королевой Н.Н., потерпевший начал её избивать, она взяла нож и ударила им потерпевшего;

оглашённые показания свидетеля К. о том, что 13 апреля 2019 года днём ей позвонила Королева Н.Н. и сообщила, что в ходе распития спиртных напитков у неё с П. произошла ссора. П. взял газету, свернул её в рулон, затем ударил газетой ей по лицу. Она взяла нож и ударила им П.;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому, была осмотрена квартира № ** в доме № ** по ул. **** города Чернушка, где на полу возле дивана в комнате обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, а также с журнального стола изъят кухонный нож с черной пластиковой ручкой;

заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у П. обнаружены телесные повреждения: ОТГ, слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в полость средостения, слепое ранение правого желудочка сердца, гемотомпонада сердца, гемоторакс слева, геморрагический шок 1 степени, которые могли быть получены острыми предметами и об острые предметы, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

оглашённые показания эксперта Т., из которых следует, что телесные повреждения у П. образовались в результате ударного воздействия орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, спереди -назад, немного слева направо и немного сверху - вниз.

Все представленные доказательства суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку, при этом указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденной Королевой Н.Н. о наличии в её действиях необходимой обороны.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, приведённых в обоснование виновности Королевой Н.Н., поскольку они согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Причин для оговора Королевой Н.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Королева Н.Н. действовала в рамках необходимой обороны, аналогичны тем, что были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, к чему оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к правильному выводу об умышленном причинении Королевой Н.Н. потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий Королевой Н.Н., использование ею предмета в качестве оружия и локализация причинённого потерпевшему телесного повреждения.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения Королевой Н.Н. преступления явилась её личная неприязнь к П., возникшая в ходе ссоры между ними вследствие противоправного поведения потерпевшего, что было принято судом в качестве смягчающего обстоятельства. Однако в момент причинения Королевой Н.Н. телесного повреждения потерпевшему П. со стороны последнего не было какого-либо посягательства, угрожающего жизни и здоровью Королевой Н.Н. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Королева Н.Н. действовала в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Королева Н.Н. в момент совершения деяния находилась в состоянии аффекта, также не установлено. Поведение Королевой Н.Н., как во время причинения П. телесного повреждения, так и после того, было последовательным, целенаправленным и не характеризовалось бесконтрольностью действий. Впоследствии Королева Н.Н., давая показания, на запамятование событий, связанных с конфликтной ситуацией, не ссылалась, наоборот, сохранила полноту воспоминаний обо всех деталях произошедшего.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Королевой Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для оправдания осужденной Королевой Н.Н., равно как и для переквалификации её действий на более мягкий закон, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Королевой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Королевой Н.Н. обстоятельств суд учёл явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения Королевой Н.Н. категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Королевой Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Королевой Н.Н. наказания соблюдены.

Назначенное Королевой Н.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Королевой Н.Н. надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда разрешён в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года в отношении Королевой Натальи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хариной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи