Решение от 16.01.2018 по делу № 2-41/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                                                           16 января 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Максима Николаевича, Багаева Кирилла Николаевича к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Багаев М.Н., Багаев К.Н. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнения к исковому заявлению) к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1 В обоснование иска указали, что согласно договора № о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная районная больница передала в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., в совместную собственность ФИО1, Багаеву М.Н., Багаеву К.Н. Постановлением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ №.23 указанный договор зарегистрирован, указаны собственники ФИО1, Багаев М.Н., Багаев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № истцы постоянно проживали в спорном жилом доме. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками после смерти ФИО1 являются Багаев К.Н. и ФИО7 За период с ДД.ММ.ГГГГ они приняли наследство в виде имущества – части дома матери по адресу: <адрес>, владеют им как своим собственным и несут бремя за его содержание. Вступить в наследство в отношении спорного дома при обращении к нотариусу не представилось возможным, поскольку с момента приватизации дома с 1994 г. по 2006 г. площадь дома увеличилась с 69,1 до 118 кв.м. В договоре № о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО1 и истцов не определены. Истцы по согласию установили доли в праве как ?. Поскольку истцы с 2006 г. по настоящее время владели всем домом как собственным, фактически вступили в наследство в отношении всего жилого дома, полагают, что за ними должно быть признано право собственности на дом в размере ? доли на каждого. На основании изложенного просят установить факт принятия наследства Багаевым М.Н. и Багаевым К.Н. в виде жилого <адрес>, в <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м., после умершей ФИО1, признать за Багаевым М.Н., Багаевым К.Н. право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

    Истец Багаев М.Н. и представитель истцов Багаева М.Н., Багаева К.Н. - Суханова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Кроме того, пояснили, что реконструкция дома не производилась, технический паспорт на дом, имеющийся в Бюро технической инвентаризации, на основании которого дом был поставлен на учет был изготовлен Кетовской ЦРБ. При этом, жилая площадь дома в целом соответствует площади дома, указанной в договоре передачи квартир в собственность.

    Истец Багаев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области ФИО8 в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать. Указала, что в случае, если жилой дом был подвергнут реконструкции, то было необходимо получить соответствующее разрешение в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации района, чего истцы не сделали. Считает Администрацию района ненадлежащим ответчиком по делу. Сведения о постройке, предоставлении в собственности спорного жилого дома, помимо предоставленной информации Администрация не располагает.

    Представитель ответчика Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Представитель третьего лица Кетовской ЦРБ Кокорин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Пояснил, что все имущество Кетовской ЦРБ в указанный момент находилось в введении Администрации Кетовского района, самостоятельно они имуществом не распоряжались, заключали договоры приватизации, которые затем следовало зарегистрировать в Администрации района.

    Третье лицо нотариус Кетовского нотариального округа Дякина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Кетовская районная больница передала квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес> в совместную собственность граждан ФИО1, Багаеву М.Н., Багаеву К.Н. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Постановлением Администрации Кетовского района от 18.07.1994 г. № 188.23 зарегистрирован договор № безвозмездной передачи квартиры Кетовской центральной районный больницы в совместную собственность граждан ФИО1, Багаева М.Н., Багаева К.Н.

Соответствующий договор также представлен ГБУ «Кетовская ЦРБ», и находится в Кетовском районном комитете по управлению муниципальным имуществом (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). Дополнительно представлено заявление ФИО1 в адрес Кетовской районной больницы о выделении в совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кетовского сельсовета за номером 1530, согласно которой состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО5, сын Кирилл; справка Кетовского центральной районной больницы, номер и дата отсутствует, о том, что квартира, в которой проживает ФИО2 со своей семьей, по адресу: <адрес>, находящаяся на балансе Кетовской ЦРБ, не бронирована.

Также РК по УМИ представлен ордер № на имя ФИО2 на право занятия трехкомнатной квартиры в <адрес>.

Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района представлены похозяйственные книги на жилой дом по адресу: <адрес> с 1986 по 2017 годы, согласно которым, семья ФИО16 проживала по спорному адресу в указанное время. При этом имеется запись о принадлежности жилого дома районной больнице. В качестве документов на право собственности указан ордер без соответствующих реквизитов. Место работы ФИО1 указано как ЦРБ. Вместе с тем, по адресу <адрес> семья ФИО16 по похозяйственным книгам не значилась.

Из перечня имущества муниципальных образований, переданного районным комитетом по управлению муниципальным имуществом и промышленной политики в хозяйственное ведение и оперативное управление следует, что жилой фонд Кетовской районной больницы передан в Администрацию Кетовского района.

Кетовским районным отделом ГУП «Кургантехинвентаризация» представлены информация (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которой инвентаризация на жилой дом по адресу <адрес> произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, жилой дом, к учету не предъявлялись.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из статьи 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьями 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, общей площадью 118 кв.м. Кадастровый номер дома №, инвентарный №, сведения о правообладателе отсутствуют, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная информация также подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующей схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Из представленной в дело технической документации здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленной ООО «Геостандарт» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, 1980 года постройки, общей площадью 118,9 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану дома, указанного технического плана, усматривается наличие трех жилых комнат площадями: 37,2 кв.м., 13,2 кв.м., 9,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, жилой дом, общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 75,3 кв.м., принадлежит Кетовской центральной районной больнице на основании Постановления Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Из экспликации к поэтажному плану дома, указанного технического плана, усматривается наличие четырех жилых комнат площадями: 14,5 кв.м., 9,5 кв.м., 14,3 кв.м., 37 кв.м. и наличие пяти подсобных помещений.

Постановлением Администрации Кетовского района от 12.07.1999 г. № 402 зарегистрированы устав организаций, в том числе устав МУ – Кетовская ЦРБ. Однако Уставом Кетовской ЦРБ от 1999 г. перечень имущества не установлен, в связи с чем данные сведения были внесены в технический паспорт жилого помещения стороны не пояснили.

Анализируя приведенные технические документы, суд приходит к выводу об их тождественности, а выявленные различия заключаются в отнесении подсобного помещения, площадью 14,6 кв.м. (по технической документации от 2018 г.) к жилому (по техническому паспорту от 1999 г.).

Таким образом, судом установлен факт законного предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, Багаеву К.Н., Багаеву М.Н. в собственности в соответствии с приватизацией жилищного фонда Российской Федерации.

Вселение и проживание семьи ФИО16 по спорному адресу также подтверждается представленными в дело похозяйственными книгами, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что являются соседями семьи ФИО16, проживают рядом со спорным адресом длительное время и им известно, что дом была в собственности семьи ФИО16, которая состояла из мужа, жены и двух сыновей, за прошедшее время какой-либо реконструкции спорного дома они не наблюдали, а также подтверждено материалами наследственного дела.

Судом не усмотрено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ препятствий к приватизации истцами спорного жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за ФИО1, Багаевым М.Н., Багаевым К.Н. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли жилого дома, поскольку договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постановлением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени возникло право совместной собственности указанных лиц на данное жилое помещение.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кетовского района составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти 1-БС №.

После смерти ФИО1 нотариусом Кетовского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которому, наследниками, принявшими в ? доли каждый наследство после умершей ФИО1 являются Багаев К.Н. и Багаев М.Н.

Также имеется заявление ФИО2 в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было известно об открывшемся наследстве после смерти жены ФИО1, наследство после ее смерти он не принимал, в чем бы оно ни заключалось, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

Аналогичное заявление представлено в материалы наследственного дела и от ФИО12, матери умершей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом материалами дела установлено, что истцы являются единственными наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, а также принявшими действия по фактическому вступлению в наследство, сохранении и управлении наследственным имуществом, что подтверждается представленными договором поставки природного газа № и №, договором водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на вывоз и утилизацию ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, журналом по оплате коммунальных услуг за период с 2014 по 2017 годы и соответствующими квитанциями об оплате.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Багаев К.Н., Багаев М.Н. приняли в равных долях наследство после ФИО1, том числе право собственности на 1/3 спорного жилого дома, полученную в порядке приватизации ФИО1 При этом, требования истца о признании за ними факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку то, что Багаев К.Н. и Багаев М.Н. являются наследниками ФИО1 и приняли наследство каждый в ? части не оспаривается и подтверждено свидетельствами о право на наследство по закону, выданными нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области, повторного признании их принявшими наследство не требуется.

Поскольку Багаеву М.Н. и Багаеву К.Н. принадлежит указанное жилое помещение в 1/3 доле каждому и за ними подлежит признанию право за каждым по 1/6 доле в данном жилом помещении в порядке наследования после смерти ФИО1, то за истцами подлежит признанию право собственности за каждым на ? долю спорного жилого помещения.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание позицию представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 118,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 118,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░