Решение по делу № 1-25/2020 от 27.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                               05 марта 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,

подсудимого Волоина А.В.,

защитника Хугаева Ц.Г.,

потерпевших Чивиковой В.С., представителя потерпевшего Шуровенко В.С.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волоина А.В., <данные изъяты> судимого: 24.10.2014 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 11.12.2018 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % ежемесячно в доход государства; с 17.01.2019 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН Росси по Краснодарскому краю филиале по Туапсинскому району, отбыл 17 дней наказания, к отбытию 2 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.В. совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Волошин А.В., в неустановленные дату и время не позднее 23 ноября 2013 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо). Согласно достигнутой преступной договоренности они решили совершить нападение с целью хищения денежных средств на отделение № ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава открытого акционерного общества «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц), расположенное по адресу: <адрес>, и распределили между собой преступные роли, согласно которым Волошин А.В. должен был остаться возле входа в отделение № ОАО «Сбербанк», наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом неустановленное лицо, которое должно было пройти внутрь указанного помещения банка, где для облегчения совершения преступления, а также преодоления возможного сопротивления сотрудников банка, продемонстрировать имеющийся у него предмет, имеющий конструктивные сходства с пистолетом и совершить хищение денежных средств.

    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, 23 ноября 2013 года около 16 часов 30 минут, Волошин А.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, надев на головы маски, подошли к отделению № ОАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где Волошин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, остался на улице возле входа в вышеуказанное отделение банка, наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прошло внутрь помещения отделения № ОАО «Сбербанк», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и морального вреда сотрудникам банка, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, наставив ствол предмета, внешне похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, в сторону сотрудников ОАО «Сбербанк» Можной Т.И. и Агопьян Т.А., угрожая тем самым им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его угрозы Можная Т.И. и Агопьян Т.А. воспринимают реально, высказало требование о передачи ему денежных средств, находящихся в отделении банка.

            Опасаясь быть задержанными, Волошин А.В., заглянув в помещение отделения № ОАО «Сбербанк», прокричал: «Уходим!» и вместе с неустановленным лицом, скрылся с места совершения преступления, чем причинили моральный вред Можной Т.И., Агопьян Т.А. и могли причинить ОАО «Сбербанк» материальный ущерб.

        Он же, Волошин А.В., в неустановленные дату и время, не позднее 24 ноября 2013 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо). Согласно достигнутой преступной договоренности они решили совершить нападение с целью хищения на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, и распределили между собой преступные роли, согласно которым Волошин А.В. должен был остаться возле входа в указанный магазин, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом неустановленное лицо, которое должно было пройти внутрь указанного магазина, где для облегчения совершения преступления, а также преодоления возможного сопротивления сотрудников магазина, продемонстрировать имеющийся у него пневматический газобаллонный пистолет № №, используемый им в качестве оружия, и совершить хищение денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, 24 ноября 2013 года в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут, Волошин А.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, надев на головы маски, подошли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, где Волошин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, остался на улице возле входа в вышеуказанный магазин, наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прошло внутрь помещения указанного магазина, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и морального вреда сотрудникам желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, наставив ствол пневматического газобаллонного пистолета № №, используемого в качестве оружия, в сторону сотрудника магазина Чивиковой В.С., угрожая тем самым ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его угрозы Чивиков В.С. воспринимает реально, высказало требование о передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина «Продукты».

        Однако, противоправные действия неустановленного лица были пресечены продавцом Чивиковой В.С., которая выбила пистолет из его рук, после чего последний выбежал из помещения магазина и скрылся в неизвестном направлении совместно с Волошиным А.В.

Подсудимый Волошин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Волошин А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления Волошин А.В., действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Волошин А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Волоина А.В. суд считает, что его действия необходимо квалифицировать:

по ч. 2 ст.162 УК РФ (эпизоды от 23.11.2013), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2013), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волошин А.В., совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, по двум эпизодам преступлений, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Волоина А.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляции подсудимого от общества с назначением наказания по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Волошину А.В. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волоина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизоды от 23.11.2013) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2013) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Волошину А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ назначить Волошину А.В. наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (эпизоды от 23.11.2013 и от 24.11.2013) и приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.10.2014, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волошину А.В., в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волошину А.В. – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Волошину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волошину А.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.10.2014.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Волошину А.В. время: прошедшее со дня заключения его под стражу 15.02.2019 и до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; прошедшее со дня заключения Волошину А.В. под стражу и до момента вступления приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.10.2014 в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - шапка черного цвета с прорезями для глаз, шапка черного цвета с прорезями для глаз; осколки стекла из помещения филиала ВСП № ОАО «Сбербанк России»; рюкзак серо-зеленого цвета; личные вещи Волоина А.В.: трусы и футболка; полимерный пакет с надписью «Выбирай лучшее»; пистолет МР-654К, магазин оснащен газовым баллоном и металлические шарики в количестве 13 штук калибр 4,5мм, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Выписки из книги хранилища ценностей и описи на денежную наличность, надлежащим образом, заверенные, согласно которым в хранилище отделения ОАО «Сбербанк России» находились денежные средства на общую сумму 713 635 рублей, денежная наличность, отравляемая через инкассаторов на общую сумму 1 100 000 рублей, хранятся в материалах уголовного дела; видеозапись с камер видеонаблюдения отделения ОАО «Сбербанк России», находящаяся на CD-R диске, хранится в материалах уголовного дела; - приходный кассовый ордер ИП «Гайфулин А.К.» от 23.11.2013 на сумму 32 950 рублей 00 копеек, справка – отчет кассира-операциониста от 23.11.2013 на сумму 8 559 рублей 70 копеек, кассовый чек ООО «Феникс плюс» от 23.11.2013 на сумму 8 559 рублей 70 копеек; видеозапись с камер видеонаблюдения сауны «Звездная», находящаяся на 2-х DVD-R дисках, хранится в материалах уголовного дела оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                      С.Н. Еременко