Решение по делу № 2-125/2021 от 21.12.2020

№ 2-125/2021

25RS0006-01-2020-002098-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                   15 февраля 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просвирнин И.С. к ИП Ким С.Г., ИП Югай Т.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирнин И.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 29.07.2020 он прибыл в магазин «Хозмаркет», расположенный на 2-м этаже здания «Семейный» по адресу: <адрес> в г. Арсеньеве, с целью приобретения батарейки, в продаже батареек ему было отказано, по причине отсутствия медицинской маска на его лице. В книге отзывов и предложений этого магазина, в этот же день, он написал претензию и просил выплатить ему моральный ущерб, в размере 5000 руб., и ответить в письменном виде в течение 10 дней с момента написании претензии. До настоящего времени ответ ему не дан и моральный вред за нарушение его прав потребителей не выплачен. Полагает, что продажа непродовольственных товаров исключительно лицам, находящимся в масках и перчатках, является проявлением предпочтения одним покупателям по сравнению с другими, что запрещено законодательством, отказ в продаже, при наличии товаров в магазине не допускается. В дополнении к иску указал, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Приморского края не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты уполномоченными на то органами, а также инструкции, памятки и иные организационно – информационные сведения относительно правил поведения. Считает, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего информирования или ознакомления его с какими либо правилами, полномочиями должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, месте их нахождения, выдачи средств индивидуальной защиты, информации о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по данной норме, а также доведения до него лично требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. Считает, что ссылка ответчиков на письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15, поскольку разъяснения данного органа не имеют силу закона. Считает, что такого заболевания как Covid, а именно с цифровой маркировкой 2019, которое является заболеванием, представляющем опасность для окружающих, при возникновении которого гражданин на территории Приморского края обязан носить средства индивидуальной защиты, не существует. В связи с чем, по его мнению Постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020г. № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Приморского края» не применимо. Из чего следует, что введенные данным постановлением требования и ограничения не подлежат обязательному исполнению и выполнению гражданами и индивидуальными предпринимателями, проживающими на данной территории. На всей территории Российской Федерации режим повышенной готовности, либо режим чрезвычайного положения не введен.

Просил признать незаконными действия ИП Ким С.Г. и ИП Югай Т.В., связанные с отказом в продаже ему батареек, в связи с отсутствием у него медицинской маски, взыскать в солидарном порядке с ИП Ким С.Г. и с ИП Югай Т.В. в его пользу 5000 руб., в счет компенсации морального вреда, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Просвирнин И.С. не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Ответчики Ким С.Г. и Югай Т.В. в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии в письменных возражениях на исковое заявление требования иска не признали, указав, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли. Данные требования выполнялись сотрудниками магазина «Хозмаркет». Индивидуальные предприниматели и юридические лица в связи с осуществлением ими своей деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный, государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по продаже товаров, оказанию услуг, выполнению работ, обеспечивать соблюдение гражданами санитарно эпидемиологических требований, не допуская посетителей в торговые объекты, места оказания услуг, выполнения работ и не осуществляя продажу товаров, оказания услуг, выполнения работ при отсутствии у посетителей средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иные средства защиты органов дыхания). Просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствие со п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 вышеназванного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 29.07.2020 в магазине «Хозмаркет» по <адрес>, в г. Арсеньеве истцу Просвирнину И.С., было отказано в продаже батареек по причине отсутствия у него средства индивидуальной защиты.

Из книги отзывов и предложения ИП Ким С.Г., ИП Югай Т.В. магазина «Хозмаркет», установлено, что 29.07.2020г. гр-н Просвирнин И.С. изложил в ней претензию, указав, что ему отказали в продаже батареек в связи с отсутствием у него маски на лице, полагает данным нарушены его права потребителя, просил за нарушение его прав потребителя выплатить ему компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб., и дать ответ в письменном виде в течение 10 дней с момента ее направления.

В соответствие с п.п. 1,2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21 "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции(COVID-2019)" (в ред. Постановления Губернатора Приморского края от 29.04.2020 N 52), на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края: использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, поскольку истец в нарушение п. 2 вышеназванного Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21 (в ред. Постановления Губернатора Приморского края от 29.04.2020 N 52), в условиях введенного на территории Приморского края режима повышенной готовности, посетил помещение указанного магазина, без средства индивидуальной защиты.

При этом, между истцом и ответчиком фактически условия заключения какого – либо договора розничной купли – продажи конкретного товара, его количества и другие существенные условия такого договора не обсуждались. Фактически в действиях истца имеется злоупотребление своим правом, заведомо недобросовестное осуществление прав покупателя, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего ему права.

Довод Просвирнина И.С. о том, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Приморского края не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты уполномоченными на то органами, а также инструкции, памятки и иные организационно – информационные сведения относительно правил поведения, судом отклоняется, так как в силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" организации предоставляют работника или иным гражданам средства индивидуальной защиты в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, тогда как на территории Приморского края угроза возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера не объявлена, Приморский край не является территорией на которой объявлена чрезвычайная ситуация, природного и техногенного характера. Согласно вышеуказанного Постановления правительства и Постановления Губернатора Приморского края на гражданах лежит обязанность при посещении общественных месть иметь при себе средства индивидуальной защиты.

Суд находит, что действия ответчиков, как продавцов, являлись правомерными, каких – либо прав истца, как потребителя не нарушили, поэтому основания для признания действий ИП Ким С.Г. и ИП Югай Т.В. незаконными, взыскания с них компенсации морального вреда, отсутствуют, также нет основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Просвирнин И.С. к ИП Ким С.Г., ИП Югай Т.В. о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                    Судья                                              Дергунова И.В.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.02.2021г.