Решение по делу № 2-549/2022 (2-5172/2021;) от 03.09.2021

УИД 32RS0027-01-2021-006101-15

Дело № 2-549/2022 (2-5172/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                         г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                    Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

с участием представителей истцов по ордеру Пахомовой Е.В., Пахомова А.А., представителя ответчика по доверенности Рожновой М.В., третьего лица Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линева Владимира Владимировича, Линевой Олеси Владимировны к ООО «БряснкЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета,

УСТАНОВИЛ:

Линев В.В., Линева О.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками (каждый по 1/2 доле) нежилого помещения с кадастровым №..., расположенного <адрес>. На основании договора аренды Линева О.В. передала во временное владение и пользование приходящиеся на ее долю 65 кв.м, названного нежилого помещения индивидуальному предпринимателю Федоровой Ларисе Николаевне. Данная часть нежилого помещения используется арендатором под фитнес зал. На основании договора энергоснабжения №... от <дата> осуществляется поставка электроэнергии в вышеназванное нежилое помещение. По условиям данного договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» является Поставщиком электрической энергии, Линев Владимир Владимирович - Потребителем. В целях учета объема потребленной электроэнергии при эксплуатации названного нежилого помещения был установлен прибор учета - счетчик электрической энергии Ц76803ВШМ7Р32, заводской (серийный) №.... Электросчетчик установлен внутри нежилого помещения, свободного доступа к электросчетчику (без входа в помещение) не имеется. Актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии №5572 от 25.05.2021 установлено, что электросчетчик является пригодным к эксплуатации. В данном акте отражено на наличие трех пломб - роторная пломба, антимагнитная пломба, наклейка-пломба (стикер), с указанием их номеров и цвета. Полного описания внешнего вида пломб данный акт не содержит.

23.07.2021 работником ООО «БрянскЭлектро» С. был составлен акт № 14117 от 23.07.2021 г. о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано следующее: «выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, нарушение ранее установленной антимагнитной пломбы БЭ 75 №... (кр) - индикация АП изменила цвет, тем самым выявлено воздействие магнитного поля на прибор учета, что привело к неучету электроэнергии».

По результатам составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии Линеву В.В. предоставлен расчет количества безучетного потребления электроэнергии для юридических лиц по акту №А14117 от 23.07.2021, из которого следует, что ответчиком определен период безучетного потребления электроэнергии с 25.05.2021 по 23.07.2021 (59 дней) и предъявлено к оплате – 23 364 кВт. Уведомлением от 27.08.2021 года №...-УЭ ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сообщило истцу Линеву В.В. о наличии у него задолженности (с учетом выявленного безучетного потребления электроэнергии) по оплате за электроэнергию в размере 320 252,38 руб. Данную задолженность предлагается уплатить в срок до 07.09.2021 (включительно) в полном объеме. В случае неуплаты задолженности будет введено полное ограничение энергоснабжения.

Истцы полагают, что правовые основания для составления акта отсутствуют, просят суд признать недействительным акт № 14117 от 23.07.2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного электропотребления); признать недействительным расчет количества безучетного потребления электроэнергии для юридических лиц по акту № 14117 от 23.07.2021.

В судебное заседание истцы Линев В.В., Линева О.В. не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, направили для участия в деле представителей по ордеру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов Пахомова Е.В., Пахомов А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Рожнова М.В. иск не признала, пояснила, что 23.07.2021 на основании согласованного графика снятия показаний приборов учета электроэнергии проведена проверка прибора учета №..., установленного в нежилом помещении <адрес>. При этом было выявлено, что антимагнитная пломба БЭ75 №... изменила цвет индикации. Указанное обстоятельство свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Составление акта о безучетном потреблении произведено в присутствии арендатора помещения Федоровой Л.Н. Расчет безучетного потребления составлен на основании пп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Третье лицо Федорова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании договора аренды от <дата> Линева О.В. передала ей во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 65 кв.м, которое она использует под фитнес зал. Внутри помещения установлен прибор учета электрической энергии, с которого собственником помещения ежемесячно снимались показания для оплаты. 23.07.2021 сотрудник ООО «БрянскЭлектро» пришла для проверки прибора. Доступ к электросчетчику был обеспечен ее супругом – Ф., она подошла чуть позже, после чего сотрудницей ООО «БрянскЭлектро» было указано на изменение индикации антимагнитной пломбы и предложено расписаться в акте безучетного потребления. О причинах выхода из строя пломбы ей не известно, в работу прибора учета она, как арендатор, не вмешивалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 названного Кодекса).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В п. 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений N 442.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Линев В.В. и Линева О.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) владеют нежилым помещением, расположенным <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, актом приема передачи недвижимости от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права №..., №....

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Линевым В.В. заключен договор энергоснабжения №... от <дата> на поставку электрической энергии по <адрес>, присоединяемая мощность 16,5 кВТ.

В соответствии с договором аренды от <дата> Линева О.В. передала во временное владение и пользование под фитнес зал ИП Федоровой Л.Н. нежилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 65 кв.м. на срок до <дата>.

Как следует из акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии №5572 от 25.05.2021 в нежилом помещении <адрес> произведена плановая проверка измерительного комплекса, установлено наличие прибора учета Ц76803ВШМ7Р32, заводской (серийный) №.... Зафиксирован факт установки трех видов пломб: роторная пломба серии №..., цвет Ф, антимагнитная пломба серии БЭ №..., цвет кр., наклейка-пломба (стикер) серии БЭ №..., цвет син. При проведении проверки нарушения не выявлены, абонент уведомлен, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

23.07.2021 сотрудником ООО «БрянскЭлектро» С. при проверке правильности снятия показаний прибора учета в нежилом помещении <адрес> выявлено нарушение антимагнитной пломбы БЭ №... (кр), а именно – индикация изменила цвет, что свидетельствует о воздействии магнитного поля. По итогам проверки составлен акт №А14117 от 23.07.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта присутствовала арендатор Федорова Л.Н., которая в соответствующей графе объяснений указала, что при въезде в помещение антимагнитная пломба находилась в таком же состоянии, пломба не нарушена, оплата производится своевременно на основании показаний прибора.

В соответствии с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии для юридических лиц по акту №А14117 от 23.07.2021 за период с 25.05.2021 по 23.07.2021 (59 дней) объем безучетного потребления электрической энергии составил 23 300 кВтч. Расчет произведен по мощности, указанной в договоре энергоснабжения №5572/БГО – 16,5 кВт.

Свидетель С., контролер ООО «БрянскЭлектро», допрошенная в судебном заседании, подтвердила обстоятельства составления акта о безучетном потреблении и выявленный ею факт изменения цвета антимагнитной пломбы.

В судебном заседании свидетели Ф., Г. подтвердили факт допуска сотрудника ООО «БрянскЭлектро» к прибору учета по <адрес> для проверки.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Давая оценку показаниям свидетелей Ф., Г. о том, что сотрудник ООО «БрянскЭлектро» был оставлен один при проверке прибора учета, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В отсутствие доказательств вмешательства сотрудника сетевой организации в прибор учета, либо воздействия на магнитную пломбу, у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными.

Утверждения представителей истцов о незаконности акта со ссылкой на то, что истец не был уведомлен ответчиком о предстоящей проверке и не присутствовал при составлении акта, являются несостоятельными.

Согласно пункту 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из материалов дела следует, что сотрудник ответчика допущен к прибору учета, что является достаточным основанием для вывода о проведении проверки в присутствии потребителя или уполномоченного им лица.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителей.

В судебном заседании третье лицо Федорова Л.Н. пояснила, что после составления акта о безучетном потреблении она передала данный акт собственнику помещения Линеву В.В.

Описка в акте безучетного потребления в номере счетчика на 1 цифру не влечет недействительность акта, поскольку в совокупности с иными идентифицирующими данными усматривается факт проверки спорного прибора учета.

Из материалов дела следует, что измерительный комплекс на объекте абонента введен в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика 25.05.2021, при этом подтверждено наличие пломб, их количество, идентифицирующие признаки и отсутствие повреждений.

Судом установлено, что согласно Журналу выдачи 11.11.2019 сотруднику ООО «БрянскЭлектро» выдана спорная антимагнитной пломба ИМП «Миг» №..., которая установлена 16.11.2016 на прибор учета по <адрес>, что подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 16.11.2016.

Как следует из ответа ООО «Силтэк» №02/с/44 от 04.02.2022 спорная антимагнитная пломба произведена в составе партии в июле 2015 года дочерней компанией ООО «Альфа-Силтэк» в соответствии с ТУ 4376-018-38993417/2017. Покупатель и грузополучатель – ООО «Технологии Контроля». Заявленные производителем параметры подтверждаются добровольным сертификатом соответствия требованиям ТУ. Гарантийный срок службы пломб-наклеек 1 год с момента передачи покупателю. Срок службы антимагнитных пломб «ИМП МИГ» с момента начала гарантийного срока эксплуатации составляет 2 года и является рекомендуемым.

Факт нарушения магнитной пломбы подтвержден представленным в материалы дела фотоматериалом, который свидетельствует о том, что антимагнитная пломба БЭ75 №... изменила цвет индикации.

Кроме этого в письме №02/с/44 от 04.02.2022, экспертами изготовителя после анализа цветного фотоизображения сработанной пломбы, сообщено суду, что не существует возможности самостоятельного изменения физических свойств (саморазмагничивания) индикаторов магнитного поля по причине их старения, исчезновение контрольного изображения на индикаторе магнитного поля антимагнитной пломбы ИМП «Миг» №... оценивается как срабатывание ИМП, что свидетельствует о факте вмешательства в работу прибора учета именно с помощью внешнего магнита, а также свидетельствует о том, что индикатор магнитного поля работоспособен.

Ссылка представителей истца на закупочную документацию, которая содержала заказ на антимагнитные пломбы с гарантийным сроком эксплуатации 1 год не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные» не содержит запрета эксплуатации пломб после истечения срока их эксплуатации.

Совокупность установленных пломб, в том числе и антимагнитная пломба ИМП «Миг» №..., установленная на приборе учета, обеспечивала в должной степени гарантию ограничения внешнего воздействия на системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика. Следовательно, нарушение целостности антимагнитной пломбы ИМП «Миг» №... свидетельствует о внешнем воздействии на прибор учета.

С учетом вышеуказанных законоположений, Линев В.В., как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Доводы о том, что Линеву В.В., как потребителю, не была предоставлена информация о недопущении воздействия на прибор учета магнитным полем, он не знаком с принципом действия пломбы «антимагнит» отклоняются судом, как несостоятельные. Потребитель, действуя с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности, обязан принять все меры по недопущению повреждения пломб визуального контроля, в том числе выяснить порядок эксплуатации и обслуживания прибора учета с размещенными на нем пломбами. Доказательств принятия таких мер суду не представлено.

Напротив, из первичного акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 16.11.2016 и последующих актов от 26.06.2017, 07.06.2018, 22.05.2019 потребителю разъяснено под роспись, что обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности пломб и знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета, а так же то, что на корпус счетчика установлена пломба-индикатор «Антимагнит», при воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100мТл целостность пломбы нарушается. Нарушение пломбы-индикатора будет свидетельствовать о факте недоучета электроэнергии.

Доводы истцов о том, что ответственность за своевременную замену пломб лежит на ООО «БрянскЭлектро» отклоняются судом, как не основанные на законе, поскольку из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Суд отклоняет доводы о том, что в акте не указаны сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление, поскольку сам по себе факт срабатывания антимагнитной пломбы, свидетельствует о воздействии магнитного поля на прибор учета.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение обоснованно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают истцов от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку срабатывание пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу схемы учета и недостоверность отражаемых данных об объеме потребления предполагается.

Таким образом, истцы ошибочно полагают, что нарушение пломбы на приборе учета не является фактом неучтенного потребления.

В обоснование позиции о самопроизвольном срабатывании пломбы представители истцов ссылаются на показания допрошенного судом специалиста электрика Ж., сообщившего, что вокруг электросети имеется электромагнитное поле.

Оценивая указанные доводы в совокупности с иными доказательствами, суд считает, что указанных показаний специалиста недостаточно для вывода о самопроизвольном срабатывании пломбы вследствие непреодолимой силы.

В любом случае при разрушении антимагнитной пломбы потребитель обязан сообщить об этом факте в сетевую организацию или гарантирующему поставщику, так как он в силу закона остается ответственным лицом за установленные на его объекте пломбы и знаки визуального контроля.

Неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй пункта 195 Правил N 442).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Правил N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Правилами N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Правил N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов абонента и гарантирующего поставщика (сетевой организации).

Проверив оспариваемый расчет по акту А14117 от 23.07.2021 суд не усматривает нарушений закона при его составлении. Расчет произведен за период от даты предыдущей проверки с 25.05.2021 по день повторной опломбировки – 23.07.2021. В формуле применена мощность 16,5 кВТ, указанная в договоре энергоснабжения, показания 67 кВТч, предъявленные абонентом, вычтены из общего объема.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Линева Владимира Владимировича, Линевой Олеси Владимировны к ООО «БряснкЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.