Решение по делу № 2-3249/2024 от 05.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Иванову Александру Анатольевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с иском к Иванову А.А. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между администрацией города Ставрополя и Ивановым А.А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливался на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 вышеуказанного договора аренды земельного участка, по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, принадлежащий Иванову А.А. на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект - дом.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.

Комитетом в адрес Иванова А.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Жуковой М.В.

Представитель ответчика Иванова А.А. по доверенности Жукова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на 2008 год было 18% готовности объекта незавершенного строительства. Технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на эту дату объект был выстроен в полном объёме. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки оконченного объекта 2023 год. У ответчика имеются технические условия на подключение объекта к централизованной системе водоснабжения, договор на оказание услуг по технологическому подсоединению энерго - принимающих устройств, при чем все тех.условия по газу, электросети 2007 года, вода в 2013 году было проведена. Срок действия договора был пролонгирован договор в плоть до июля 2023 года и на эту дату объект уже был построен. 18 % готовности объекта зарегистрирован в Управлении Росреестра, но именно на момент окончания договора аренды, объект уже был построен. Исковое заявление основано на наличии якобы незаконченного строительного объекта, в конце 2023 года Иванов А.А. обратился в районный суд с требованиями о признании права собственности, ввиду того, что, несмотря на окончание строительства на момент окончания срока действия договора, ответчик не успел зарегистрировать, несмотря на то, что все технические документы имеются. Иванов А.А. обращался и в КУМИ г.Ставрополя и в Управление Росреестра, но ему ответили, что не могут зарегистрировать, ввиду отсутствия договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Ставрополя и Ивановым А.А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливался на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 вышеуказанного договора аренды земельного участка, по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий Иванову А.А. на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), представленной истцом, спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 18%.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом фототаблицы, на земельном участке имеется оконченный строительством объект. Также данный факт подтверждается техническим паспортом жилого дома, согласно которому объект недвижимости является 100 % готовым объектом.

Таким образом, ответчик выполнил условия договора аренды и достроил дом, а существующий объект недвижимости уже не является незавершенным строительством объектом, а является готовым объектом недвижимости со 100% готовностью.

В соответствии с положениями ч. ч. 1. 2 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Частью 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на которой расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под; эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома – 248,4 кв. м число этажей - 2, год постройки – 2023.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Тот факт, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект до окончания срока договора аренды земельного участка, сам по себе в совокупности с представленными в дело доказательствами не служит основанием для изъятия спорного объекта у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Иванову Александру Анатольевичу об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.08.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко