Решение по делу № 2-1843/2021 от 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                                г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинского Василия Алексеевича к Тураеву Кахраманвеку Ашурбаевичу, Сидоренко Владимиру Лейбовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Тураеву К.А., Сидоренко В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своём исковом заявлении истец просит суд взыскать с Тураева К.А. и Сидоренко В.Л. в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование займом от 19.12.2018 года в размере 860 001 рублей 72 копейки, просит взыскать с Тураева К.А. и Сидоренко В.Л. в солидарном порядке задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 61 716 рублей 62 копейки; просит взыскать с Тураева К.А. задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 22.01.2019 года в размере 458 667 рублей 24 копейки и взыскать с Тураева К.А. задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 32 916 рублей 57 копеек.

Свои требования сторона истца изначально мотивировала тем, что 19.12.2018 года между истцом и ответчиком Тураевым К.А. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, которые были предоставлены Тураеву К.А. под 20 % годовых с уплатой ежемесячными платежами, что на момент подписания договора составляло 33 333,32 рублей ежемесячно и заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 31.03.2019 года. 26.04.2019 года между истцом и заемщиком Тураевым К.А. было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, согласно которому стороны продлили срок возврата займа до 31.07.2019 года и изменили с 01.04.2019 года размер процентов за пользование займа, который составил 30%. Обеспечением договора являлось поручительство Сидоренко В.Л., который в качестве залога по договору займа предоставил земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание. За период с 02.11.2019 года по 01.04.2021 года (516 дней) сумма процентов за пользование займом составляет 860 001 рубль 72 копейки. Кроме того, в связи с неисполнением денежного обязательства истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно по ст. 395 ГК РФ сумму процентов за период с 02.11.2019 года по 01.04.2021 года в сумме 61 718 рублей 62 копейки.

Также истец указывает, что 26.04.2019 года между истцом и Тураевым К.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 1 600 000 рублей под 20% годовых, с уплатой процентов ежемесячными платежами, которые составляли на момент подписания договора 26 667 рублей ежемесячно, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 22.08.2019 года. В связи с невыплатой суммы долга образовалась задолженность по процентам за период с 02.11.2019 года по 01.04.2021 года в сумме 458 667 рублей 24 копейки. Кроме того, в связи с неисполнением денежного обязательства истец просит суд взыскать с ответчика Тураева К.А. солидарно по ст. 395 ГК РФ сумму процентов за период с 02.11.2019 года по 01.04.2021 года в сумме 32 916 рублей 57 копеек.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, 28.06.2021 года (л.д. 49), 14.09.2021 года (л.д. 66), в результате чего просил суд взыскать с ответчика Тураева К.А. и Сидоренко В.Л. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 19.12.2018 года в размере 1 006 668 рублей 68 копеек (за период с 02.11.2019 года по 28.06.2021 года), просил взыскать с Тураева К.А. и Сидоренко В.Л. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 205 876 рублей 87 копеек (за период с 02.11.2019 года по 28.06.2021 года); просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащий Сидоренко В.Л., просил взыскать с Тураева К.А. в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом по договору от 22.01.2019 года в размере 602 677 рублей 42 копейки (за период с 02.11.2019 года по 10.09.2021 года) и просил взыскать с Тураева К.А. в пользу истца задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ по договору от 22.01.2019 года в размере 178 085 рублей 04 копейки (за период с 02.11.2019 года по 10.09.2021 года).

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Коровина Г.С. (л.д. 23), который на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тураев К.А. в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик Сидоренко В.Л. в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Маркуна А.С. (л.д. 46), суду пояснил, что расчет процентов по договору произведен не верно, так как увеличение процентов с его клиентом, как с поручителем не согласовывалось, также полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, так как это проценты на проценты, что запрещено действующим законодательством, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, так как залог прекратился в силу исполнения ответчиком Сидоренко В.Л. ранее вынесенного судом решения, которым на имущество было обращено взыскание.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Оценивая требования истца к Тураеву К.А. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами и неустойки по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 22.01.2019 года суд приходит к следующим выводам.

Решением Минусинского городского суда от 24.09.2020 года по делу № 2-30/2020 в пользу истца с Тураева К.А. взыскана сумма долга по договору займа от 22.01.2019 года в сумме 1 838 811 рублей 85 копеек и государственная пошлина 11 644 рубля 44 копейки. Из взысканной суммы долга основной долг составляет 1 600 000 рублей, сумма процентов по договору 220 444 рублей 72 копейки и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 18 367 рублей 13 копеек. Расчет процентов по договору займа произведен истцом в рамках указанного гражданского дела с 22.02.2019 года по 02.11.2019 года, а расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с 03.09.2019 года по 01.11.2019 года. С расчетом суд согласился, что отражено в решении суда, вступившем в законную силу (л.д. 74).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком Тураевым К.А. нарушены обязательства по договору займа 22.01.2019 года, сумма основного долга не возвращена до настоящего времени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование займом по договору от 22.01.2019 года исходя из согласованной между сторонами процентной ставки 20% годовых за период с 03.11.2019 года по 10.09.2021 года.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Тураева К.А.:

1 600 000 рублей * 20% / 365дней*677дней = 593 534 рубля 25 копейки.

Сумма процентов, заявленная истцом к взысканию в размере 602 677 рублей 42 копейки опровергается произведенным судом расчетом и не подлежит взысканию в указанной части - 593 534 рубля 25 копейки.

Оценивая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Тураева К.А. законной неустойки по ст. 395 ГК РФ по договору от 22.01.2019 года в размере 178 085 рублей 04 копейки за период с 02.11.2019 года по 14.09.2021 года суд приходит к следующим выводам.

Количество дней просрочки 682 дня.

Сумма задолженности по договору 1 838 811 рублей 85 копеек (взыскана решением Минусинского городского суда от 24.09.2020 года).

Расчет, предоставленный в суд стороной истца (л.д. 68), судом проверен и как установил суд произведен не верно, в силу следующего.

Истец производит расчет законной неустойки на сумму 1 838 811 рублей 85 копеек, что соответствует сумме долга, взысканной решением Минусинского городского суда от 24.09.2020 года, однако в указанной сумме содержится сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за прошлый период в размере 18 367 рублей 13 копеек.

Учитывая, что на взысканные проценты по ст. 395 ГК РФ начисление вновь процентов по ст. 395 ГК РФ законом не допускается, расчет задолженности по законной неустойки должен быть произведен исходя из суммы 1 820 444 рублей 72 копейки (1 838 811 рублей 85 копеек - 18 367 рублей 13 копеек).

расчет:

период            дни    ставка        дней в году     проценты

02.11.2019-15.12.2019    44    6,5%        365        14264,31

16.12.2019-31.12.2019    16    6,25%        365        4987,52

01.01.2020-09.02.2020    40    6,25%        366        12434,73

10.02.2020-26.04.2020    77    6%        366        22979,38

27.04.2020-21.06.2020    56    5,5%        366        15319,59

22.06.2020-26.07.2020    35    4,5%        366        7833,88

27.07.2020-31.12.2020    158    4,25%        366        33399,69

01.01.2021-21.03.2021    80    4,25%        365        16957,57

22.03.2021-25.04.2021    35    4,5%        365        7855,34

26.04.2021-14.06.2021    50    5%        365        12468,80

15.06.2021-25.07.2021    41    5,5%        365        11246,86

26.07.2021-12.09.2021    49    6,5%        365        15885,25

13.09.2021-14.09.2021    2    6,75%        365        673,32

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 176 306 рублей 24 копейки.

Всего в пользу истца с ответчика Тураева К.А. по договору займа от 22.01.2019 года подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 593 534 рубля 25 копейки, за период 03.11.2019 года по 10.09.2021 года и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 176 306 рублей 24 копейки за период с 02.11.2019 года по 14.09.2021 года.

Оценивая требования истца к Тураеву К.А. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами и неустойки по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 19.12.2018 года суд приходит к следующим выводам.

Решением Минусинского городского суда от 24.09.2020 года по делу № 2-30/2020 в пользу истца с Тураева К.А. взыскана сумма долга по договору займа от 19.12.2018 года в сумме 2 475 479 рублей 33 копейки и государственная пошлина в сумме 14 555 рублей 56 копеек. Из взысканной суммы долга основной долг составляет 2 000 000 рублей, сумма процентов по договору 428 888 рублей и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 46 591 рубль 33 копейки. Расчет процентов по договору займа произведен истцом в рамках указанного гражданского дела с 19.01.2019 года по 02.11.2019 года, а расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с 19.01.2019 года по 01.11.2019 года. С расчетом суд согласился, что отражено в решении суда, вступившем в законную силу (л.д. 74).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком Тураевым К.А. нарушены обязательства по договору займа 19.12.2018 года, сумма основного долга возвращена поручителем Сидоренко В.Л. в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика Тураева К.А. процентов за пользование займом по договору от 19.12.2018 года исходя из согласованной между сторонами в дополнительном соглашении процентной ставки 30% годовых (л.д. 11) за период с 03.11.2019 года по 23.06.2021 года.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Тураева К.А.:

2 000 000 рублей * 30% / 365дней*598дней = 983 013 рублей 69 копеек.

Сумма процентов, заявленная истцом к взысканию в размере 1 006 668 рублей 68 копеек опровергается произведенным судом расчетом и не подлежит взысканию в указанной части - 983 013 рублей 69 копеек.

При этом суд учитывает, что на основании решения Минусинского городского суда от 24.09.2020 года производилось гашение взысканной суммы поручителем Сидоренко В.Л., однако до 24.06.2021 года сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей не была погашена ни полностью, ни в части, в связи с чем судом произведен расчет суммы процентов по договору исходя из полной суммы основного долга.

Расчет по ст. 395 ГК РФ, предоставленный в суд стороной истца (л.д. 67), судом проверен и как установил суд произведен не верно, в силу следующего.

Истец производит расчет законной неустойки на сумму 2 475 479 рублей 33 копейки, что соответствует сумме долга, взысканной решением Минусинского городского суда от 24.09.2020 года, однако в указанной сумме содержится сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за прошлый период в размере 46 591 рубль 33 копейки.

Учитывая, что на взысканные проценты по ст. 395 ГК РФ начисление вновь процентов по ст. 395 ГК РФ законом не допускается, расчет задолженности по законной неустойки должен быть произведен исходя из суммы 2 428 888 рублей (2 475 479 рублей 33 копейки - 46 591 рубль 33 копейки).

расчет:

период            дни    ставка        дней в году     проценты

02.11.2019-15.12.2019    44    6,5%        365        19031,83

16.12.2019-31.12.2019    16    6,25%        365        6654,49

01.01.2020-09.02.2020    40    6,25%        366        16590,77

10.02.2020-26.04.2020    77    6%        366        30659,73

27.04.2020-21.06.2020    56    5,5%        366        20439,82

22.06.2020-26.07.2020    35    4,5%        366        10452,18

27.07.2020-31.12.2020    158    4,25%        366        44562,79

01.01.2021-17.02.2021    48    4,25%        365        13575,15

17.02.2021 года частичная оплата долга 685,98 рублей

18.02.2021-17.03.2021    28    4,25%        365        1130,62

22.03.2021-25.04.2021    35    4,5%        365        10474,90

26.04.2021-14.06.2021    50    5%        365        16626,82

15.06.2021-22.06.2021    8    5,5%        365        2926,32

22.06.2021 года частичная оплата долга 685,98 рублей

23.06.2021-24.06.2021    2    5,5%        365        731,37

24.06.2021 года частичная оплата долга 1 150 000 рублей

25.06.2021-24.06.2021    1    5,5%        365        192,40

25.06.2021 года частичная оплата долга 750 000 рублей

25.06.2021 года частичная оплата долга 250 000 рублей

25.06.2021 года частичная оплата долга 250 000 рублей

26.06.2021-26.06.2021    1    5,5%        365        4,04

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 201 969 рублей 83 копейки.

Всего в пользу истца с ответчика Тураева К.А. по договору займа от 19.12.2018 года подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 983 013 рублей 69 копеек, за период с 03.11.2019 года по 23.06.2021 года и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 201 969 рублей 83 копейки за период с 02.11.2019 года по 26.06.2021 года.

Оценивая требования истца к ответчику Сидоренко В.Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 19.12.2018 года суд приходит к следующим выводам.

Решением Минусинского городского суда от 24.09.2021 года с Сидоренко В.Л. как с поручителя солидарно с Тураевым К.А. произведено взыскание задолженности по договору займа от 19.12.2018 года в сумме 2 475 479 рублей 33 копейки и государственная пошлина в сумме 14 555 рублей 56 копеек (л.д. 75).

Сам факт того, что Сидоренко В.Л. является поручителем по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком Тураевым К.А. до настоящего времени не оспорен.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко В.Л. – Маркун А.С. возражал против взыскания в пользу истца процентов по договору займа исходя из ставки 30 % годовых от 19.12.2018 года.

Судом установлено, что стороны договора займа от 19.12.2018 года согласовали условия выплаты процентов по займу в размере 20%, что подтверждается текстом договора (л.д. 10).

26.04.2019 года между Тураевым К.А. и Двинским В.А. подписано дополнительное соглашение (л.д. 11), которым был изменен срок действия договора займа (ранее с 19.12.2018 года до 31.03.2019 года), который определен до 31.07.2019 года и изменена процентная ставка по договору займа с 20% до 30%.

Судом установлено, что в указанном соглашении не содержится подписи поручителя Сидоренко В.Л.

Доказательств тому, что Сидоренко В.Л. одобрил или согласился с изменением условий договора займа суду также не было предоставлено стороной истца.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

Учитывая, что с поручителем Сидоренко В.Л. не было согласовано изменение процентной ставки по договору займа в сторону увеличения, при расчете задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с указанного поручителя в виде процентов за пользование денежными средствами по договору, могла быть применена ставка 20 %, а не 30% указанная в расчете истца, представленного в суд (л.д. 66).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предоставленный в суд договор (л.д. 10) не содержит срока, на который дано поручительство Сидоренко В.Л.

Суд приходит к выводу, что подлежит применению норма, содержащаяся в п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

04.06.2021 года истец направил в суд исковое заявление о взыскании с поручителя Сидоренко В.Л. задолженности по договору займа от 19.12.2018 года в части просроченных процентов за период с 02.11.2019 года по 23.06.2021 года и процентов (законной неустойки) по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2019 года по 26.06.2021 года.

Стороны договора займа предусмотрели выплату процентов за пользование денежными средствами каждый месяц в сумме 34 000 рублей – до 20 числа каждого месяца (л.д. 10).

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательств по выплате процентов по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, поручительство Сидоренко В.Л. по обязательствам об уплате процентов за пользование займом, подлежащих уплате ежемесячно в сумме 34 000 рублей из предъявленного к взысканию периода с 02.11.2019 года по 23.06.2021 года действует лишь по последнему платежу (оплата до 20.06.2020 года), так как иск направлен в суд 04.06.2021 года, а в остальной части прекратилось в силу требований п. 6 ст. 367 ГК РФ во взаимосвязи с ст. 311 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Сидоренко В.Л. подлежит взысканию проценты за пользование займом по договору от 19.12.2018 года солидарно с Тураевым К.А. в сумме 34 000 рублей, а в остальной части требования по процентам по договору займа удовлетворению не подлежат.

Требования истца к поручителю Сидоренко В.Л. о взыскании суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ солидарно с ответчиком Тураевым К.А., также подлежат удовлетворению в части исходя из вышеприведенного расчета в сумме 201 969 рублей 83 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем здания суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Действительно, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 24.09.2021 года на указанные объекты недвижимости обращено взыскание по требованию Двинского В.А. (л.д. 74) и по утверждению представителя истца решение суда исполнено выплатой поручителем суммы задолженности, однако доводы представителя ответчика по доверенности Маркуна А.С. о прекращении залога исполнением судебного акта не основаны на законе и являются результатом неверного толкования норм материального права.

Согласно абзаца второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что договором залога указанного имущества от 26 апреля 2019 года были обеспечены обязательства заемщика по возврату как основного долга по договору займа от 19.12.2018 года, так и обязательства по уплате процентов по займу.

Учитывая, что судом установлено неисполнение по указанному договору займа от 19.12.2018 года обязательств по уплате процентов заемщиком в установленный договором срок залог недвижимого имущества не прекращен.

Определяя способ реализации недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит продаже с публичных торгов в силу требований ст.ст. 447-449 ГК РФ, при этом стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 190,3 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 10 суд считает необходимым установить в сумме 1 413 720 рублей, а земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 015 кв.м. по адресу: <адрес> установить в сумме 1 564 000 рублей.

Указанная стоимость была ранее установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Двинского Василия Алексеевича с Тураева Кахраманвека Ашурбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> солидарно с Сидоренко Владимиром Лейбовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 34 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 201 969 рублей 83 копейки за период с 02.11.2019 года по 26.06.2021 года.

Взыскать в пользу Двинского Василия Алексеевича с Тураева Кахраманвека Ашурбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> задолженность по договору займа от 29 декабря 2018 года в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 949 013 рублей 69 копеек, за период с 03.11.2019 года по 23.06.2021 года.

В удовлетворении остальной части требований Двинского Василия Алексеевича к Сидоренко Владимиру Лейбовичу о взыскании суммы – отказать.

В случае отсутствия у ответчиков денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 190,3 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 10, с начальной продажной стоимостью 1 413 720 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 015 кв.м. по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 1 564 000 рублей.

Взыскать в пользу Двинского Василия Алексеевича с Тураева Кахраманвека Ашурбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> задолженность по договору по договору займа от 22 января 2019 года в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 593 534 рубля 25 копейки, за период 03.11.2019 года по 10.09.2021 года и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 176 306 рублей 24 копейки за период с 02.11.2019 года по 14.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2021 года