Решение по делу № 2-3493/2016 от 01.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указала, что истица являлась собственником 16/60 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, г/п Ашукино, <адрес>. На основании договора купли-продажи /купчая/ земельного участка № от 29.08.2008 г., Постановления Главы Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> истица является собственником земельного участка площадью 329 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> гр. дело №, Определением суда от <дата> были удовлетворены исковые требования Р. к К., К. о признании за ней права собственности на долю дома в порядке наследования и выделе доли дома. За Р. было признано право собственности на 14/60 доли дома, выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., надворные постройки лит.Г12, Г13, Г14. В общую долевую собственность К. (0,65 доли) и К. (0,35 доли) выделена часть жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., кроме самовольно возведенной постройки лит.а3.Совладельцем дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ГНК <адрес> <дата> реестровый номер № г., решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, в настоящее время является: - К. - 0,65 доли. В 1998 году без специального разрешения и согласования наследодателем истицей была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, разрешение на строительство/реконструкцию в установленном порядке получено не было в связи с чем, из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на <дата> следует, что на строение лит.а 3 - холодная пристройка, разрешение на строительство не предъявлено, право собственности на надворное строение лит.Г5 - веранда - не зарегистрировано. В 2016 году истица обратилась в администрацию г/п Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии спорных строений в эксплуатацию, письменного ответа до настоящего времени не поступило, однако сотрудник администрации на приеме указал истцу, что в его просьбе будет отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию ни им, ни его наследодателем в установленном законом порядке не получалось. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а 3: помещение № холодная пристройка площадью 7,3 кв.м., надворное строение лит.Г5 - веранда, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Ашукино, <адрес>. Произвести выдел, принадлежащих ей 0,35 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Ашукино, <адрес>, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав ей в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

В судебном заседании истица К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик К. не возражала против удовлетворения искового заявления К., полагала исковое заявление подлежит удовлетворению.

Третье лицо представитель Администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником 16/60 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.21), и собственником земельного участка площадью 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.22)

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство лит а 3 холодная пристройка ( л.д.8-16 ).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и Определением суда от <дата> были удовлетворены исковые требования Р. к К., К. о признании за ней права собственности на долю дома в порядке наследования и выделе доли дома. За Р. было признано право собственности на 14/60 доли дома, выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., надворные постройки лит.Г12, Г13, Г14. В общую долевую собственность К. (0,65 доли) и К. (0,35 доли) выделена часть жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., кроме самовольно возведенной постройки лит.а3 ( л.д. 17-20).

Из представленного в материалы дела технического заключения эксперта № следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 25-64 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 25-64 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за К. право собственности на самовольно возведенные строения холодную пристройку лит «а3» расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из основное строение лит «А2» помещение № площадью 8,7 кв.м, в лит «А» помещение № площадью 19,2 кв.м, в лит «А3» помещение № площадью 5,7 кв.м, лит «а3» помещение № площадью 7, 3 кв.м, надворные постройки лит «Г2», лит «Г5», лит «Г6».

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из строения лит «А» помещение № площадью 3,9 кв.м, в лит «А1» помещение № площадью 7,2 кв.м, в лит «А» помещение № площадью 6,3 кв.м, помещение № площадью 6,5 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, лит «а1» помещение № веранда площадью 8,9 кв.м, надворные постройки лит «Г3», лит «Г9», лит «Г10», лит «Г11»

Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и К. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: